1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | 23 up | Es ist passiert Die Linken zeigen

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #103961 by lukas @ 10.10.2007 21:59 - nach oben - Dann müsste man den Wahlkampf verbieten, schlicht und einfach. Und das würde ned wirklich funktionieren.

zorg.ch #103964 by [z]keep3r @ 10.10.2007 22:02, edited @ 10.10.2007 22:02 - nach oben - doch ich finde das verdammt viele geld welches in den wahlkampf inverstiert wird könnte besser verwendet werden. genau so wie die werbungen der krankenkassen, aber die einheitskasse ist ein anderes thema.

zorg.ch #103969 by lukas @ 10.10.2007 22:05 - nach oben - Es gibt nur einen Weg den Wahlkampf abzuschaffen. Und den ist es das Regierungsystem auf etwas effizienteres zu wechseln...

zorg.ch #103975 by [z]keep3r @ 10.10.2007 22:16 - nach oben - sicher. ein paar stichworte: anarchie, kommunismus, monarchie mit mir als oberhaupt... =)

zorg.ch #103970 by Mike @ 10.10.2007 22:05 - nach oben - Grundsätzlich finde ich den jetzigen Wahlkampf auch sehr übertrieben, aber man darf nicht vergessen das vermutlich der grösste Teil von "Privaten" finanziert wird. (glaub ich zumindest gehört zu haben)

zorg.ch #103974 by [z]keep3r @ 10.10.2007 22:15 - nach oben - okey vielleicht stimmt das schon mit den privaten geldern aber ich bin mir da nicht so sicher. auf jedenfall besser als bei den krankenkassen weil dort zahlen wir direkt die werbung! es darf einfach nicht sein das derjenige mit mehr geld mehr stimmen kriegt. ich meine weil er dann mehr werbung machen kann, mehr auftritte finanzieren etc.

zorg.ch #104014 by Cédi @ 11.10.2007 14:20 - nach oben - Ja, KK-Werbung ist obszön. Zum Wahlkampf mit Geld ist der Präsidentschaftswahlkampf in den USA ein gutes Beispiel... Möchte mal sehen, wie das einer ohne Moneten anstellen will. Zum Glück werden unsere Bundis nicht direkt vom Volk gewählt, das gäb vielleicht auch einen ähnlichen Scheiss (natürlich gemässigter).

zorg.ch #104034 by Klaudermann T. Spargelzack @ 11.10.2007 23:13 - nach oben - auf jedenfall besser als bei den krankenkassen weil dort zahlen wir direkt die werbung! Das ist die schöne Liberalisierung vs. Verstaatlichung Diskussion. Lustigerweise gewinnt fast überall die Liberalisierung, und das aus gutem Grund. Die Rechnung ist eben nicht so einfach wie es auf den ersten Blick aussieht. Glaubst du, die Mobiltelefonie wäre gleichgünstig, wenns nur die Swisscom gäbe? Weil sie sich die Werbekösten sparen könnte? Weil sie nur ein Netz betreiben müssten für alle Mobiltelefonierer in der Schweiz? Klar, auf den ersten Blick ist das Scheisse: Wir haben x Mobilfunkanbieter, x parallele Netze, und diese Anbieter müssen erst noch Geld für Werbung ausgeben. Trotzdem, und das ist Entscheidend bei der Sache, gehen die Preise im Telefonmarkt seit der Liberalisierung des Marktes schneller nach unten als vorher. Die Lösung: Es wird, aus Notwendigkeit, an der Effizienz gearbeitet.

zorg.ch #104042 by grischa @ 12.10.2007 02:22, edited @ 12.10.2007 02:43 - nach oben - Nun ja, Privatisierung macht in bestimmten Bereichen sicher Sinn, Jedoch muss man aufpassen, es klappt eben nicht immer mit der versprochenen Effizienz. Als Negativbeispiel möchte ich die Bahnprivatisierung in UK einbringen: Die Ticketpreise stiegen, Züge werden nicht mehr so oft gewartet, es kommt ofter zu Verspätungen. Anderes Negativbeispiel: Aus Spenderblut wird "Immunglobulin D" extrahiert, dass für Immunschwächepatienten überlebenswichtig ist. Die drei grössten Herstellerfirmen wollten nicht in die Schweiz liefern, weil dass Medikament zu wenig Gewinn abwirft, und haben deshalb die Produktionschargen für die Schweiz eingefroren. Lustigerweise haben die Franzosen dieses Problem nicht weil Sie die Produktion verstaatlicht haben. Die Kommerziell hergestellten Präparate sind zwar bald wieder verfügbar, kosten aber ein Drittel mehr. Da niemand dafür zahlen will/kann, müssen die Spitäler die Kosten übernehmen, welche Sie aber irgendwo wieder abwälzen müssen. Die Pharmaindustrie ist voller solcher "Einzelfälle" In der Natelindustrie hat es vorallem darum geklappt, weil dies ein neuer Markt war. Wenn man nur privatisiert, um Geld zu sparen kann das auch in die Hose gehen. Seiteneffekte wie z.T. der volkswirtschaftliche Schaden werden gerne ausgeblendet. Die (wirtschaftliche) Liberalisierung funktioniert eben nicht "fast immer". Wenn du dies aber behauptest, dann bist du genau so einseitig wie die anderen, die du in einem anderen Thread als naiv bezeichnest.

zorg.ch #104046 by Klaudermann T. Spargelzack @ 12.10.2007 10:26 - nach oben - Bahn privatisieren ist ja offensichtlich nicht so sinnvoll, weil da keine gute Konkurrenzsituation entstehen kann. Und die Pharmaindustrie ist ein eigenes Kapitel. Zuwenig Konkurrenz, wahrscheinlich weil bei der Pharma der Anteil von Forschung&Entwicklung massiv grösser ist als bei anderen Branchen, UND weil durch das Patentsystem, eine Art staatliche Regulierung, die Monopolsituation verstärkt wird. Mobiltelefonie war zwar einigermassen neu, Festnetztelefonie nicht. Da gabs die selben Effekte.

zorg.ch #104094 by [z]Duke @ 15.10.2007 17:49 - nach oben - warum sollte bahn privatisieren nicht genauso viel sinn machen wie natel privatisieren ? lasst doch die neuen bahngesellschaften parallele netze bauen. (wie die natelbetreiber....) oder machts ploetzlich fuer dich keinen sinn mehr ?

zorg.ch #104100 by Klaudermann T. Spargelzack @ 15.10.2007 19:02 - nach oben - da haben wir dann relativ grobe probleme mit dem physischen platz, vorallem da erdgebundene Strukturen nur mit Mühe in die vertikale räumliche Dimension gebaut werden können ;)

zorg.ch #104101 by [z]Duke @ 15.10.2007 19:04 - nach oben - sagt der natelantennengegner und regt sich weiter auf ueber den antennenwald in der nachbarschaft. auch das elektromagnetische spektrum ist ein beschraenktes gut, nicht nur deine wiese hinter dem haus, welche ich fuer meine eisenbahnprojekte brauchte...

Additional posts