1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | Die Linken Machen mal wieder alles

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #107476 by [z]bert @ 08.07.2008 18:13 - nach oben - öööh... zwangsumsiedelungen? in unserem zentraleuropa? it's more likely than you think

zorg.ch #107477 by [z]bert @ 08.07.2008 18:17 - nach oben - hey, da hab ich ja ein richtig geiles beispiel gefunden... zieht euch mal das hier rein!

zorg.ch #107478 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 18:35 - nach oben - enteignung gibts sogar in den USA...

zorg.ch #107479 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 18:46 - nach oben - und das passiert, wenn die Keepers gewinnen. Unter solchen Umständen haben dann die Gschäftlimacher mehr Macht als in einer fairen kapitalistischen Gesellschaft. (Oh und ich würde trotzdem als Reicher die Politiker dazu benutzen, Leute zu enteignen, wenn sie das mit sich machen lassen.. damit würde ich mich ja an die Regeln halten von all den Eigentums-recht-missachter)

zorg.ch #107481 by [z]keep3r @ 08.07.2008 19:18 - nach oben - haha die keepers, neue wortdefinition. traum.

zorg.ch #107482 by [z]keep3r @ 08.07.2008 19:19 - nach oben - siehe berts post. das hat genau nichts mit kommunismus zu tun. das kann dir genau so in jeglicher staatsform passiern, ausser vielleicht in einer anarchie :)

zorg.ch #107485 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 19:25 - nach oben - Freier Markt, laissez-faire Kapitalismus etc. erfordert praktisch, dass "die Öffentlichkeit" (aka Regierung, Politiker und ihre Froinde) nicht die Möglichkeit haben, sowas zu machen.

zorg.ch #107487 by [z]keep3r @ 08.07.2008 19:29 - nach oben - haben sie ja aber?!

zorg.ch #107490 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 19:37 - nach oben - Das sind die linken Einflüsse :) Ja, in den USA ist es ein grosser Kampf von Leuten, die die Macht der Regierung möglichst einschränken wollen und eben den anderen. Es können nicht immer die einen gewinnen.. Darum ist die Sache ja noch nicht ausgestanden. Das ganze muss sich weiter in die Richtige Richtung bewegen. Ein Anzeichen, dass diese Bewegung a) passiert und b) noch im Gange ist siehst du auch bei uns z.B. bei der zunehmenden Liberalisierung verschiedener Märkte (Strom, Telekommunikation). Wir sind noch nicht da wo wir sein sollten, aber auf dem Weg. Trotz euch Bremsklötzen :-P

zorg.ch #107493 by [z]keep3r @ 08.07.2008 19:48 - nach oben - da sind definitv NICHT die linken einflüsse wenn personen infolge braunkohleabbau umgesiedelt werden :) momentan gehts echt gut vorwärts, SVP am boden etc. freue mich definitv auf die nächsten wahlen.

zorg.ch #107494 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 19:56 - nach oben - jo ich hoffe dass die svp Schwäche die FDP stärkt :)

zorg.ch #107495 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 21:01 - nach oben - man könnte behaupten, es sind die linken einflüsse, die die spielregeln setzen, und die Unternehmen nutzen diese dann für sich aus. So ähnlich wie Student C. M. aus W., der im Prinzip findet, dass Leute wie er keinen Anspruch auf ein Stipendium des Kantones haben, aber der Kanton das anders sieht und deshalb der C. M. ein Stipendium bezieht. Find ich legitim :)

zorg.ch #107496 by [z]bert @ 08.07.2008 22:11 - nach oben - translates to: du nix moral.

zorg.ch #107497 by Klaudermann T. Spargelzack @ 08.07.2008 23:41 - nach oben - nein ich spiele nur nach den regeln der gesellschaft und nicht nach meinen eigenen, wie das z.b. die stadionaufbrecher tun. was ich sicher nicht mache ist, all die nachteile von idiotischen ideen zu tragen und keiner der vorteile.

zorg.ch #107499 by [z]keep3r @ 09.07.2008 00:07 - nach oben - damit hintergehst du deine eigenen moralvorstellungen. sehr schwach. nur weil man es kann, heisst es noch lange nicht, dass man muss.

zorg.ch #107500 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 01:06 - nach oben - nein, das sind DEINE Moralvorstellungen, nicht meine. Meine Moral sagt nicht, dass man sich grundsätzlich aufopfern muss und nur dann darauf verzichten darf, wenn man selber auf die Opfergaben anderer angewiesen ist. Ich mache Händel, nehme Angebote an die für mich vorteilhaft sind und lehne solche ab, die mir keine Vorteile bringen. Wenn mir jemand etwas zu seinem Nachteil anbietet, dann bin nicht ICH schuld an dem Angebot und auch nicht moralisch verpflichtet, das abzulehnen. Ausser natürlich, die Sachlage ist nicht klar und ich fälsche Informationen, die das Angebot beeinflussen.

Additional posts

zorg.ch #107533 by Cédi @ 09.07.2008 15:16 - nach oben - Hierzulande haben wir diese Tendenz, ja. Dass das nicht unbedingt die "richtige Richtung" ist, sondern einfach eine Phase, beweist die Privatisierung der British Rail unter Margreth Thatcher. Sie hat mit ihrer eisernen Hand dem Markt und dem Land sicher gut getan, aber die Privatisierung der Bahn war und ist noch immer die komplette Katastrophe. Artikel von 3Sat Man sollte also möglicherweise nicht einfach alles privatisieren. Dem freien Markt müssen Grenzen gesetzt werden. Das ist die richtige Richtung :-)

zorg.ch #107536 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 15:22 - nach oben - es ist n unterschied, ob du jemandem einfach eine eisenbahn in die hand drückst und sagst "da mach mal, den rest kannst du behalten" (privatisierung) oder ob jemand sowas von grund auf aufbauen kann. ich glaube wenn der staat die PTT mir in die hände gedrückt hätte, gäbs heute auch keine swisscom :)

zorg.ch #107543 by Cédi @ 09.07.2008 15:44 - nach oben - Einverstanden. Nun geht es aber bei der Entbündelung der letzten Meile und bei der SBB um Dinge, die bereits bestehen. OK, die Aufhebung des Briefmonopols ist was Anderes. Da kann eine privat aufgebaute Firma wie DHL einsteigen und neue Marktanteile für sich gewinnen. Trotzdem: man muss nicht alles privatisieren. Die SBB funktioniert ganz gut. Die Billete würden günstiger werden, das Unternehmen vielleicht profitabler, wäre es komplett in privater Hand. Darunter würde aber der Service leiden. Ich weiss, dass es dir egal wäre, wenn die Züge dann in kleinen Käffern nicht mehr halten würden. Mir aber nicht, auch wenns teurer ist, die Bahnhöflis dort auch noch zu unterhalten. Es ist wichtiger, dass die Grundversorgung sichergestellt ist, wie dass das Unternehmen eine grosse Dividende ausschütten kann.

zorg.ch #107545 by [z]bert @ 09.07.2008 15:45 - nach oben - nein, die billette würden nicht günstiger werden - weil wie willst du eine konkurrenz zur sbb aufbauen? völlig unmöglich! sogar, wenn es eine konkurrenzfirma schafft, eine profitable strecke aufzubauen, ist sie damit keine konkurrenz zur sbb, weil die halt andernorts wirtschaftet.

zorg.ch #107544 by [z]bert @ 09.07.2008 15:44 - nach oben - es gibt einfach geschäfte, die fast unmöglich profitabel zu betreiben sind - und ich behaupte mal, dass der bahnverkehr dazugehört. wenn du sowas privatisierst, tust du niemandem einen gefallen.

zorg.ch #107516 by Cédi @ 09.07.2008 14:46, edited @ 09.07.2008 14:46 - nach oben - China ist das bevölkerungsreichste Land der Erde, und kann eigentlich gar nicht mit einem Staat verglichen werden, wie wir ihn hier haben. Was sollen sie denn tun, wenn sie soviel Energie brauchen? Der freie Markt könnte so einen Stausee nie bauen, das würde er nicht dürfen, er kann keine Häuser unter Wasser setzen. Er müsste also AKWs bauen oder so, und zwar ziemlich wahrscheinlich u huere viel. Und am besten gestern, weil das Land sonst zusammenbricht. Spitäler, Banken, Haushalte: alle brauchen jetzt Strom. Ich glaube, es ist ein Vorteil von strenger geführten Staaten, auf solche "nationale Bedrohungen" reagieren zu können. In der Schweiz käme mir sowas aber nicht in die Tüte, hier ist eine langsame Demokratie mit sieben Bundesräten perfekt. Das einfach zur Situation in China. Ich finde, die machen es schon einigermassen richtig da.

zorg.ch #107524 by [z]keep3r @ 09.07.2008 15:08 - nach oben - natürlich gibt es fast keine andere lösung als diese zwangsübersiedlungen. ich habe aber auch nie gesagt, dass ich diese ablehne. wenn es zum wohl der gesamten gesellschaft ist, warum nicht! sie machen vieles richtig, so wie es von jedem staat vor-und nachteile gibt. aber gerade china und seine zensurpolitik, zwar ein anderes thema ich weiss, mag ich gar nicht.

zorg.ch #107527 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 15:09 - nach oben - glaubst du nicht dass ein kommunistisches system keine freidenker und individualisten brauchen kann?

zorg.ch #107528 by Klaudermann T. Spargelzack @ 09.07.2008 15:10 - nach oben - (worauf ich hinauswill: Zensur ist notwendig in so einem system. zum wohl der allgemeinheit.)