Nur die HĂ€lfte der Stimmbevölkerung geht auch stimmen, also hat jede Stimme schonmal doppeltes Gewicht. Weiter ist es "normal", dass die Leute verschiedene Meinungen haben, siehe Gausssche Glockenkurve und so. Meistens bewegen sich die Unterschiede von Ja und Nein bei 50% bis 55% oder so glaube ich, bei Themen die klar sind kann es natĂŒrlich weit ausscheren, aber 80% hats wohl noch nie gegeben, weil wie gesagt immer viele Leute anders denken.
Wenn der Massstab also zwischen 50% und 60% angelegt wird, ist 58% halt schon sehr deutlich.
der erste satz ist etwas mistig, ehrlich gesagt :-)
aber das nachher stimmt - und natĂŒrlich ist es auch so: jedes prozent, das die siegerseite _mehr_ hat, hat die verliererseite _weniger_. also macht jeder prozentpunkt mehr zwei prozentpunkte differenz aus.
wenn eine gemeinde mit 1000 einwohnern ĂŒber den bau einer turnhalle abstimmt, und 10 leute stimmen gehen, dann stimmt ja jeder fĂŒr 100 ab. also ist ein resultat von 7 JA gleich viel wuchtiger als eines von 6 JA.
Ja. Leute die nicht wÀhlen gehen sind selber schuld.
NatĂŒrlich ist dein Beispiel eine gewisse Verzerrung, aber ich denke mit 10'000 Einwohnern und 700 Ja-Stimmen (und 300 Nein-Stimmen) sieht das ganze doch schon viel realistischer aus.
Also als rational kann man das ja nicht bezeichnen:
- Die Schweiz ist DepositÀrstaat der Genfer Konventionen und bekannt als stabiles Land und guter Vermittler, und jetzt verstossen wir gegen das Menschenrecht und gegen unsere eigene Verfassung.
- Ein Baurecht soll in der Verfassung verankert werden, das eigentlich in ein kantonales Baugesetz gehören wĂŒrde.
- Von 160 Moscheen hatten nur 4 ein Minarett und eine Hand voll weitere waren geplant.
Das ist ganz klar nicht rational, ehrlich.
VerstĂ€ndlich ist es trotzdem, die Frauen stimmten gegen die UnterdrĂŒckung, die Leute drĂŒckten ihre Besorgnis aus und wollten Schweizer Werte verteidigen, etc., aber das sind Sorgen und Ăngste, und _keine rationalen GrĂŒnde_ MĂ€ttĂ€.
Das Argument mit dem "Es hat ja nur 4" hab ich nie verstanden. Heisst das, es ist völlig okay fĂŒr dich, wenn man die Initiative neu lanciert sobald es viel mehr Minarette sind? Man darf ja aufgrund der steigenden Zahlen von Moslems in der Schweiz damit rechnen.
Also entweder ist Minarette verbieten per se skandalös ohne Ende, unabhĂ€ngig von der Minarettanzahl (dann fĂ€llt das Mengenargument weg), oder aber es ist abhĂ€ngig von der Anzahl Minarette und damit wĂ€re es ja in Zukunft plötzlich okay auch fĂŒr die Gegner. Dann ist aber die BrĂŒelerei jetzt etwas unverstĂ€ndlich. "Och jetzt haben wir die Minarette doch viel zu frĂŒh verboten, noch bevor sie ein Problem wurden. HURR DURR DERP DERP"
Die steigende Zahl der Muslime hat keinen so klar direkten Zusammenhang zu den Minarettbauten. Wenn es 160 Moscheen gibt, 4 einen Turm haben und nur etwa 3 weitere einen bauen wollten, heisst das ja, dass die meisten gar keinen wollen.
Ich habe einfach ehrlich noch nie eines in der Schweiz gesehen oder mich nicht geachtet. Es war mir bis zu dieser Initiative nicht klar, dass wir ein Problem haben.
Ich habe einfach ehrlich noch nie eines in der Schweiz gesehen oder mich nicht geachtet. Es war mir bis zu dieser Initiative nicht klar, dass wir ein Problem haben.
Genau, die Hippies verstecken ihrem Kopf im Sand und geniessen den Champagner an der ZĂŒrcher GoldkĂŒste (wo es keine Minarette oder tiefglĂ€ubige Muslime hat, die ihren Kindern die Schule bzw. den Kindergarten versauen).
Und plötzlich setzt die RealitĂ€t ein - nicht jeder lebt an der GoldkĂŒste.
Der Kindergarten Horgen hat aber z.B. mal alle Eltern in Horgen angeschrieben, das man den Kindern neu keine Esswaren mit Schweinefleisch mehr mitgeben dĂŒrfe - Kinder tĂ€ten diese in der Pause tauschen und es hĂ€tte auch muslimische Kinder im Kindergarten.
Sowas finde ich eine Frechheit - auch wenn es mich in diesem Fall nicht direkt betroffen hat.
nicht jeder lebt in einem reichen Land wie der Schweiz.
Der Schweiz gehts gut weil unsere GrossvĂ€ter und GrossmĂŒtter etwas dafĂŒr getan haben, anstelle irgendwelchen Propheten zu huldigen und Leute zu steinigen. Es steht jetzt an uns dies fortzusetzen.
Gibt es dir nicht zu denken wie all die Islamischen LÀnder heute aussehen? Glaubst du nicht das der Islam zumindest zu einem Teil schuld daran ist das diese LÀnder alles Höllenlöcher sind?
Der Entwicklungsstand hat sicher mit der Kultur/Religion etc zu tun. Gibt aber auch Leute welche der Kolonialisierung oder auch dem Katholizismus die Schuld geben.
Sogar das Klima könnte was damit zu tun haben glaube ich.
Die Muslime haben ja teilweise Religion und Staat nicht sauber getrennt. Wir aber auch noch nicht zu 100%.
Den Leiter dieses Kindergartens wĂŒrde ich entlassen. Aber das ist _ein Mensch_, der jetzt halt eine Wand draussen hat. Ein Einzelfall, und den gilt es zu behandeln. EinzelfĂ€lle gibt es weiterhin, auch wenn man die Verfassung irgendwie Ă€ndert.
das von den initianten wahrgenommene problem hat ja nichts mit den mengen zu tun, sondern mehr dass es nicht gelungen ist, auf gemeinde-ebene ein von der bevölkerung unerwĂŒnschtes minarett zu verhindern. und dann ist es auf kantonaler ebene ebenfalls gescheitert. ausserdem mĂŒssen wir schon ein wenig in die zukunft blicken. es ist fakt, dass der anteil muslime in der bevölkerung wachsen wird, durch zuwanderung und weil sie sich mehr fortpflanzen. und ich sage jetzt mal unqualifiziert, dass die menge bzw der anteil der muslime auch einen einfluss auf die radikalisierung haben. die englĂ€nder habens vergeigt mit der integration weil sie eben multikulti wollten. als antwort bekamen sie radikalisierung.
ethnische sÀuberung heisst in den meisten fÀllen massenmord.
Integration wĂŒrd ich mal als "einschliessung" ĂŒbersetzen, also aufnahme in die eigene kultur. das ist teilweise auch schwierig wegen den schweizer bĂŒnzlis, die vielleicht den mustafa nicht im schĂŒtzenverein schwellbrunn haben wollen.
assimilation ist wohl "angleichung", also z.b. keine kopftĂŒcher oder gar burkas, keine selbstjustiz im familienrahmen und keine hassprediger oder andersweitig verbreitung von antiwestlichen, gewaltsamen ideen.
Integration heisst eine Ăbernahme der Schweizer Grundwerte, ohne die eigene NationalitĂ€t und Kultur aufzugeben. Im konkreten Fall heisst das z.B. das ein Moslem aufhört Frauen wie Gespenster einzukleiden oder mit Steinen zu bewerfen, aber weiterhin 5x am Tag Allah Akbahr schreit. Auch das erlernen der deutschen Sprache gehört hier dazu. Ein gut integrierter AuslĂ€nder ist immer noch als solcher Erkennbar, lebt aber hier ohne anzuecken.
Assimilierung ist der nÀchste Schritt nach der Integration - dieser erfolgt aber meist erst ein oder zwei Generationen spÀter. Perfektes, natives Schweizerdeutsch, und die Religion nimmt das Leben nicht mehr ein - man wird ein richtiger Schweizer. Ein assimilierter Moslem liest vielleicht trotzdem noch 1x im Monat den Koran, aber er hat kein Problem damit Schweinefleisch zu essen. Abgesehen von der Hautfarbe ist jemand assimiliertes nicht mehr als AuslÀnder zu erkennen.
Eine ethnische SÀuberung wÀre das Problem mit Gewalt zu lösen, indem man einfach alle AuslÀnder die sich weder Integriert noch Assimiliert haben verschwinden lÀsst.
Ist ethnische sÀuberung auch wenn wir sagen wir lassen keine Muslime mehr in die Schweiz?
Nein. Das wĂ€re einfach ein Einreiseverbot. WĂŒrde ich auf jeden Fall nicht befĂŒrworten.
Ist Integrierung wenn eine Frau ihr Burka auszieht und dieses tauscht gegen die Garderobe von Britney Spears?
Nein, Integration ist wenn eine Frau ihre Burka auszieht und merkt das sie hier ihre eigenen Entscheidungen treffen kann und nicht wie ein ein Auto oder Fernseher "Besitz" ist. Dazu kann natĂŒrlich auch die Entscheidung gehören wie eine Schlampe herumzulaufen.
wiki meint ethnic cleansing kann vieles sein, auch massen-deportation:
Ethnic cleansing is a term that has come to be used broadly to describe all forms of ethnically-motivated violence, ranging from murder, rape, and torture to the forcible removal of populations.[1] A 1993 United Nations Commission defined it more specifically as, "the planned deliberate removal from a specific territory, persons of a particular ethnic group, by force or intimidation, in order to render that area ethnically homogenous."[1] The term entered English and international media usage in the early 1990s to describe war events in the former Yugoslavia.
The term ethnic cleansing is not to be confused with genocide. These terms are not synonymous, yet the academic discourse considers both as existing in a spectrum of assaults on nations or religio-ethnic groups. Simply put, ethnic cleansing is similar to forced deportation or 'population transfer' whereas genocide is the "intentional murder of part or all of a particular ethnic, religious, or national group." [2] The idea in ethnic cleansing is "to get people to move, and the means used to this end range from the legal to the semi-legal."[3] Some academics consider genocide as a subset of "murderous ethnic cleansing." [4] Thus, these concepts are different, but related, "literally and figuratively, ethnic cleansing bleeds into genocide, as mass murder is committed in order to rid the land of a people."[5]
die frau muss sich ja nicht wie britney spears anziehen. man darf sich in der schweiz ja ruhig auch konservativer kleiden, wenn man will.
Ich habe einfach ehrlich noch nie eines in der Schweiz gesehen oder mich nicht geachtet. Es war mir bis zu dieser Initiative nicht klar, dass wir ein Problem haben. Ging mir genauso.
Hlz Cedi. Demokratie kann nur funktionieren, wenn die Verlierer einen Mehrheitsentscheid akzeptieren. Das kann doch wohl einfach nicht dein ernst sein oder?
Damit widersprichst du deinem "dir hetts etz aber todsicher ins hirni gschiffed." fast ein wenig, nicht?
Ich akzeptiere selbstverstÀndlich den Entscheid, und ich hoffe wirklich, dass er auch so umgesetzt wird, damit das Volk nicht zu denken beginnt, dass "die Politiker eh machen, was sie wollen". Also: ich bin Demokrat.
Aber meine eigene, andere Meinung kann ich weiterhin vertreten, und hoffentlich auch, ohne dass mir Hirnurin nachgesagt wird... Bist du Demokrat?
