Ich glaube ich weiss was du mit slippery slope meinst ohne es zu googlen...
Ich finde die Mädchen sollen in den Schwimmunterricht, ganz klar. Aber dieses eine Beispiel ist für mich einfach nocht nicht sehr überzeugend als Beispiel für "Religionsfreiheit ist ne Lizenz zum 'Töten'"...
Wir reden ja hier von Schwimmunterricht schwänzen und nicht von Ehrenmorden. Same Ballpark? Isch don't think so.
Du hast sicher noch ein besseres Beispiel im Ärmel wo die Religionsfreiheit sonst noch verwendet wird um zu cheaten ausser Schwimmunterricht schwänzen? (Ok und vielleicht Minarette bauen)
das schwimmding fällt ja nicht unter religionsfreiheit, die mädchen müssen in den schwimmunterricht (gehen trotzdem nicht, ist einfach illegal).
anderes beispiel im europa kontext sind wohl islamkritische publikationen und kunstwerke. auch die sind zum glück im gesetz okay, aber verletzen die zarten gefühle der lieben radikalisten, die dann gerne das messer auspacken.
oh, dann gibts noch die geschichtli von den zwangsheiraten..
ach christliche fundies gibts auch, aber die wettern einfach über die schwule weltverschwörung (kein witz, hatten soeinen an der zhw, flog im assessmentjahr raus) und die gottlose rumfickgesellschaft. in amerika schiessen sie ab und zu abtreibungsärzte über den haufen, schwer uncool.
aber eigentlich möcht ich nicht mal sagen die christen sind weniger gewalttätig als die moslems. tut nicht mal was zur sache, christentum ist auch behindert. wenn auch weniger gewalttätig-behindert.
ist hald die frage jetzt. es gibt leute die sagen nur fundies wollen unbedingt minarette :) wenn man glaubt, dass minarette reine machtsymbole sind (die zwei anderen zwecke sind gebetsruf und belüftung, nicht nötig), dann muss man tatsächlich davon ausgehen, dass nur expansionistische fundies minarette bauen wollen.
glaubst du, die minarette sind machtsymbole oder nicht?
Ich will nicht so argumentieren, aber man könnte zb. sagen die Schweiz soll lieber was gegen Fundi-Terroristen machen statt was gegen Fundi-Minarettenbauer ^^
es bleibt eine ja/nein frage. und die terroristen verhindert man doch auch, wenn man die radikalen elemente der religion eliminiert. so entstehen erst gar keine radikalisten mehr. die frage ist nur, ist ein minarett jetzt ein machtsymbol das für radikalsmus und expansionismus steht oder nicht?
