Wenns dir den RAID Controller verbläst, dann darfst Du hoffen dass Du n Ersatz an Lager hast, sonst wirds schwieriger, an die Daten zu kommen. Auch bei nem normalen Mirroring.
Eine Linux SW Raid Platte kannst Du auch ganz normal mounten.
Ausserdem hast Du das RAID ein bisschen mehr im Griff mit der Software.
äusserst interessant ist auch die einschränkung der lebenszeit einer hd beim gebrauch von raid...anscheinend kannst du gleich einen drittel lebenszeit abziehen....
ist aber anscheinend auch so...HD's fallen eher aus wenns an nem RAID hängen...wir haben hier nen 14 SCSI 72GB hd raid array...das teil ist jetzt ca. 5monate alt, in dieser zeit sind bereits 2 Hd's ausgefallen. das ist schon bemerkenswert.
ja viele schnelle kleine zugriffe in kurzer zeit, ausserdem hab ich noch was gelesen das die controller die zugriffe und speeds individiuell tweaken was auch nicht grad gesund sein soll.....
sag ich das es mich kratzt.....nö...ich will performance und in anbetracht das ich eine hd eh nie wiklich länger als 3-4 jahre habe kümmer mich das eingentlich herzlich wenig....
Ich glaube dass das so ist, eine HD muss nich allzu gross beschädigt sein, sie kann durchaus noch laufen, aber es sind z.B. zu viele Sektoren im arsch oder es ist einfach ein ganz kleines Problem. Wenn du eine normale SCSI HD irgendwo in ein rechner einbaust wird nicht so viel Wert auf sicherheit gelegt.
IBM hat z.B. dafür ein Projekt, welches eliza heisst: dieses Tool versucht herauszufinden, welches Teil in einem PC noch wie lange lebt und es sagt es dir denn auch genug früh. Das heisst, wenn eliza meit du solltest es ausbauen, dann ist es noch nicht im Arsch, sondern es wird vorgemeldet, dass dein Server nicht in der Hauptbetriebszeit stirbt, sondern dass man des in der Nacht machen kann.
Und wenn euch grosse HaDes ausfallen müsst ihr mal was ausprobieren: Giulios Maffiatrick (ist eigentlich nicht von Ihm, daber es tönt einfach gut), Pack die HD in den Gefierer, so ne Nacht oder so und schieb sie dann wieder ins Raid. Meistens funzt es. Gut ich würde es auch nicht geade an den wichtigsten Systemen ausprobieren, sondern an einem Testsystem oder so.
Ach und noch was: bei uns fallen sie relativ wenig aus, und wir haben relatv grosse SAN und Exchange Server. Und unsere Datenbanken sind auch nicht klein. Es fallen so ca. 2-3 Platten pro Jahr aus (bei einer der drei stand ich sogar daneben (je)).
Ich hab nur schon von Leutchen gehört, die ein ganzes ausgefallenes BackupRaid in den Gefrierer geworfen haben und dann hatte es wieder gefunzt (HD ausfall, ziemlich alle).
Compaq hat vor Jahren das S.M.A.R.T System entwickelt das auch rausfinden soll ob eine HD aufs Sterbebett gehört. (Aber nur bei HD, ibm ging da afaik noch ne Runde weiter..)
Gnau zu dem compaq teil. Weber, du hast bei dir in der Firma eh Raids von compaq, also deswegen fallen die so viel aus, es ist einfach zu sicher (oder die Platten sind zu scheisse). Ihr habt ja eh ein Service Level dings dongs, also ist es doch egal ob das ding langsam am ende ist oder nicht, Ihr kriegt eh ne neue.
1. Wir redeten hier von billigen IDE Dingern
2. Die Industrie baut, was sich verkaufen lässt
3. Bei groben RAID (n grosses 5er oder gemirrortes 5er oder whatever) mit fetten Pladden (lies: scsi) und einem guten Controller (die Dingens die selber nen groben Prozi drauf haben) bringts dir was
4. RAID5 will man aber eigentlich am allerwenigsten wenn man kein Sparer ist.
ja schon, aber du kannst nicht prinzipiell sagen das IDE RAID billig und unsicher ist! schliesslich gibt es genug IDE RAID Katren die ebenfalls nen fetten prozi drauf haben.
Ich glaube aber nach wie vor das eine PCI-Karten länger hält als ne HD (egal ob scsi oder ide, die unterschiede sind sowieso minim). Auch wenns nen billigen IDE Raid chind ist, was soll denn an denen so krass anders sein, in sachen verarbeitungsqualität?
Wie lange eine HD und so ein Controller hält tut rein gar nichts zur Sache. Wenn Du n RAID hast und dir butzts den Controller darfst Du warten bis Du einen Ersatzcontroller hast (oder Du hast immer einen vorrätig, macht die Sache doppelt so teuer). Auch wenns den nur einmal in 5 Jahre butzt hast Du in diesen 5 Jahren Ausfall bei dem Du auf Hardware warten musst.
jo logisch kosten die viel, aber so wie ich das sehe denkst du, das RAID-controller ob SCSI oder IDE prinzipiell nen müll sei.
Logisch sind brauchbare RAID-controller teurer egal ob IDE oder SCSI.
Ich würde auch nie nen RAID-controller kaufen der kein RAID 5 kann, dementsprechend wirds auch teurer!
Ist dir schon mal nen IDE-controller (kein RAID) ausgefallen ?
Mir ist soweit ich mich erinnern kann nie ein IDE Controller ausgefallen. Schliesst Du jetzt daraus, dass ein IDE RAID Controller nie ausfällt?
Was, wenns dir auf dem Mobo einen Kondensator butzt der den RAID Controller zerfezt. Dann hast Du n paar Harddisks rumliegen, kommst aber nicht an die Daten ran.
RAID Controller sind schon ok, die fetten SCSI Teils für grosse Arrays. die IDE Dinger für unter 200 Chf sind einfach nutzlos.
Und RAID5 ist auch so n Thema.. Ich mach das nicht mehr. Mirroring ist immernoch am besten, wenn man genug Geld hat. Und wenn man sich nen brauchbaren Hardware Controller kaufen kann, dann hat man auch genug Geld.
als privatperson vermag ich keinen 800.- sx6000 also nehme ich einen günstigen ide raidcontroller der mir die möglichkeit bietet ein schönes stripes set volume mit zb 4 80er platten zu machen, wobei die performance hardwaremässig sicher besser ist als sw mässig....oder irre ich da etwa?
nein, aber ich will damit nur sagen das dein IDE controller weniger anfällig ist als ne HD.
Ausserdem würd ich auch nie nen IDE-RAID chind für unter 300.- kaufen...
Und ausserdem, am besten ist man benutz gar keinen Computer, denn wenns dir nen Prozessor butz hast du n paar HD's rumliegen mit wichtigen Daten an die du nicht kommst.
Nichts ist absolut sicher, aber mit RAID wirds sicherer, und da würd ich, wenn ich Geld hätte vorher noch auf ein rechtes HW RAID setzen.
RAID 5 ist halt ein typisch schwiizerischer Kompromiss...-)
