vielleicht heisst ja "allah" gott.
und vielleicht heisst ja buddah gott.
wieso sollte also gott nicht gott heissen?
im übrigen heisst er ja "der liebe gott".
den zu finden ist aber wohl schwer....ich bin der meinung das man das wort religion duch sekte ersetzt....evangelisch wie katholisch alles sekten...die einen schon recht alt die andern weniger
nein ich hab das nicht als anfick gemeint...ich respektiere die menschen die an gott oder sonstwas glauben, selber bin ich ein skeptiker oder einfach zu jung ums zu verstehen...
Ich will mir einfach von keiner Religion einen glauben aufzwingen lassen. Ist die entscheidung jedes einzelnen an was das er glaubt. Ich hab keine lust einem prediger zuzuhören und zu nicken.
es geht nicht darum in der kirche zu sein....man kann an gott(platzhalter für höheres wesen jeder religion)glauben ohne an einen ort gebunden zu sein....(johannisevang. : baut um den glauben keine mauern, ich bin in jedem stock und unter jedem stein!=kirchen entsprechen betrug)
Keanu Reaves eignet sich auch eher für Action-Rollen, aber schon besser.
So spontan fallen mir grad Edward Norton (Fight Club) ein, und Johnny Depp, weil der so viel verschiedene Rollen rüberbringen kann.
Also, ich nehme mal an, dass ich an diesem Datum entweder mich volllaufen lasse, zu Hause in meinem Bett schlafe, oder, wenn die Medizin noch nicht so ausgereift ist, dass man noch glatte 800 Jährchen alt wird, schon lange tot sein.
na ja es gibt ja jenes theorien die sagen das der mensch zum letzen mal gestorben sei.
Sprich die Lebenserwartung steigt exponentiel zur Technologie in der Medizin. Das würde heissen das wir in sagen wir mal 20jahren eine neue Lunge kaufen könnten...in 50jahren ein neues herz, in 70 jahren neue knochen und in 100jahren würden wir unser gehirn mit ein paar IC's vollstopfen die automatisch, wenn ein körper teil altersschwäche zeigt, ein neues bestellen und.
Der Mensch währe bis dann so modifiziert das er sich das teil nur noch irgend wo reinschieben müsste...so ala PC-upgrades.
Irgend wann müsste man natürlich auch die IC's austauschen. Das ist dann nicht mehr so einfach...aber auch diese Problem wird die Menschheit zu umgehen wissen!
dieser theorie stimm ich zu obwohl ich glaube das die gentechnik noch mehr leisten wird....alla ich züchte mir ein menschlein(oder dessen komponenten...)
Ja, cylanders (extra klein geschrieben ;-) hat schon was dran. Aber ich denke auch, dass die Gentechnik soweit fortgeschritten sein wird, dass man sich selbst klonen kann, und allfällige (Körper)-Ersatzeile. Oder man "sichert" mal seine ganze Familie, in dem man sie klont.
ich denke es wird noch lange gehen aber irgendwann wird es möglich sein......aber es ist halt zukunftsmusik und darum sollte es uns nicht all zu viel beschäftigen.....
Hab gehört, ne Frau sei jetzt mit nem Klon schwanger. Der italienische Wissenschaflter und sein Ami-Kollege (waren mal rüd in den Medien) haben das gebaut.
Also, ich denke mal, die Docs haben über weit die Stränge geschlagen. Ich glaube nicht, dass das Klonen von Menschen bereits legal ist. Das geht noch lange. Entweder ists ein Experiment der Regierung (dann ist so ziemlich alles im Namen der Regierung legal) oder es handelt sich um ein krass illegales Experiment, welches aus eigenem Interesse der Docs (Geld?) gemacht wurde.
Und woher will man wissen, ob sies durchgezogen haben, und dass die Frau nicht lügt wie gedruckt.
Dieses Gen-tech zeugs find ich recht krass.
In gewisser weise spielt der Mensch $gott, was dazu führt das er sich übernimmt und alles wieder zerstört.
Meiner Meinung nach kann so ein Klon-wettbewerb unmöglich gut rauskommen. Da es den beteiligen lediglich um den finanziellen Gewinn und nicht um die Menschheit geht.
Alle die da dran beteiligt sind, sind für mich elende egoisten, denen es nur um das wohl ihrer selbst geht.
Es mag ja sein das die Gen-technick krankheiten zu heilen vermag welche heute noch nicht zu heilen sind. Doch kann es doch nicht sein das jemand mit den Genen $gott spielt und einfach mal ne sicherheitskopie ihrer frau erstellen.
wiso grad flügel ?
stell dir das mal vor, du bist im migro und überall um doch fliegen menschen rum...ein riesen tumult!
wo kähmen wir denn da hin!
Ausserdem brauchen die Flügel zusätzliche Energie. Nicht jeder hat genügend energie um auch noch Flügel damit zu versorgen.
man müsste das ganze per gedankensteuerung machen...so das man sich mittels gedankenkonzentration von einem ort zum anderen transferieren könnte!
Währe doch bundig, und viel gemütlicher.
na ja...es ist zumindest angenehmer wenn man sich mittels Gedankenkraft bewegen kann.
Du könntest ja mal (du hast ja Ferien) berrechnen wie gross die Differenz zwischen benötigter Energie fürs Fliegen und benötigter energie fürs gedankliche transferieren liegt.
Stichwort: Telekinese (hat übrigens nix mit China zu tun ;-)
Aber ich denke mal, dass das auch ziemlich rüd Energie braucht. Und diese Energie wird zum allergrössten Teil vom Kopf produziert. Da sag ich nur: hast du mir mal ne Aspirin?
Es klingt ja super, was der da so schreibt. Aber irgendwann wirds dann schon zu rüd, wenn mich da mein Home-PC schon rumkomandieren könnte: mach das! Putz dies! Trag den Müll raus! Und wenn du ihn deswegen dann schlagen willst, wirst du, ebenfalls von KI-Maschinen, ins Gefängins gesteckt. Wenns soweit kommt, dann ists nach meiner Meinung schon zu weit (hää?).
Aber so das Gehirn mit Mikrochips vermechen wär doch geil. Bist du schlecht in Mathe, wird dir einfach ein Mathechip eingepflanzt und du löst Formeln, vor denen Professoren schlaflose Nächte bekämen...
Sein Post ist - wie der Meinige - ein Fantasiegebilde. Ich habe also auf demselben Niveau, aber in einer anderen Sprache "meinen Senf" abgegeben.
Realistisch sind Karls Visionen ja nicht, wieso sollte ich sie dann unbedingt kommentieren.
Ich nehme so viele Leute wie möglich für voll, deswegen darf es mich trotzdem mal nicht reizen, folgendes zu schreiben:
- Wir werden unsere Home-PCs nie rumkommandieren, die werden sich in den nächsten 20 Jahren so fest verkleinern, dass wir sie zurecht Wearables nennen dürfen. Und einen "PC" in meinem Hosenknopf werde ich nicht herumkommandieren - er wird ganz brav seine Kommunikationsaufgaben übernehmen, damit hat sichs.
Einen Roboter nenne ich nicht Home-PC, und die kann man heute schon rumkommandieren (Sonys Luxus-Köter).
- Wenn unsere Polizei durch KI getauscht wird, werde ich Cyberterrorist.
- "Zu weit" gehts sowieso, jetzt schon fast.
Zu der Chip-Gehirn-Sache:
Karl, zieh Dir erst mal alle Nachteile rein, die dabei entstehen.
- Jemand hackt sich in dein Hirn und löscht deine Vergangenheit.
- Die Konzerne spamen Dir Werbung direkt ins Hirn.
- Deine Meinung wird "upgegradet".
- Es könnte einen rüden Kurzschluss geben.
- Was geht, wenn einer mit zuviel Strahlung neben Deinem Kopf vorbeigeht? Ne rüde Gehirnblutung?
Wenn wir diese Chips dann mal haben - was ev. noch in unserem Leben der Fall sein wird - sollten wir uns die Spezifikationen erst mal in voller Breite reinziehen. Ich würde so ein Teil z.B. niemals mit einem closed source OS laufen lassen. Wer weiss, was sich dann in meinem Hirn abspielt. Ausserdem will ich die Macht haben über das Zeug, sprich Notausschalter usw.
Meine Meinung ist somit: Die neuen Technologien werden noch rüdere Folgen haben, als die heutigen. Auch wenn die Heutigen schon ans Wüste grenzen (TV/Handy-Sucht).
Ich finde Cedric hat einige gute Ansätze, ich stehe dem ganzen aber viel optimistischer gegenüber.
Ich erhoffe mir in Zukunft noch bessere Gedächnisstützen als mein Palm.
Das mit dem "ins-Hirn-hacken" und "spammen" etc. ist Humbug. Die Strahlung sehe ich als ernstzunehmendes Risiko.
Wenn/bis wir mal soweit sind, sind solche Dinge kein Thema mehr.
Nicht gleich den Teufel an die Wand malen!
Die Technik ist nicht so gefährlich wie Gentech. Nur weil dein Nachbar ein Chip im Hirn hat, ändert sich dein Leben nicht.
