weisch, das wĂ€nnds jetzt nĂŒmĂ€...
und ĂŒsĂ€s interne, sĂ€lbĂ€rgmachte SAP lauft au nĂŒmĂ€ uf 2000! mĂŒĂ€stĂ€t jenschtĂ€s Ă€ndĂ€rĂ€ und fĂŒr das isch eifach kei ziit und gĂ€ld umĂ€...
Je mehr ihr so ne Migration verschiebt, umso mehr Probleme kriegt ihr.
Die Migration von dem NT4 Zeugs hier (das vorher eine externe Firma gemacht hat) auf ein aktuelles, gut durchgeplantes Windows 2003 war *nicht* lustig, sondern verdammt viel Arbeit.
Wenn man immer am aktuellen bleibt, dann wirds wesentlich einfacher, da sich die ganze Arbeit auf viel mehr Zeit verteilt. Natuerlich muesst ihr das letzendlich selber wissen, aber Ex2k3 mit Outlook 97 stell ich mir nicht als ne gute Kombination vor. Vorallem braucht ihr dann auch jemanden der halbwegs Ahnung von Exchange hat, da der ganze Spass nicht so trivial ist wie manch einer denkt.
Letzendlich aber weniger, als wenn du ploetzlich 5 Versionen ueberspringen musst.
Alles eine Frage des Geldes. Lieber ab und zu mal 10-20k CHF in eine Migration investieren, als auf einmal 150k CHF eine grosse Migration investieren, weil man die letzten x Jahre geschlampt hat.
Naja, IT ist halt momentan noch in der Entwicklungs-/Aufbauphase... Aber irgendwann wird mal die Zeit kommen wo 75 % aller Software 'ultrastable' ist, bzw. nicht mehr weiter entwickelt wird. Weil sie sozusagen perfekt ist.
Unsere Kunden wollen genau wegen dem nicht auf Windows updaten. Haben schon seit 15 Jahren eine Unix Lösung die "einfach funktioniert". Wenn die n GUI sehen assozieren die das mit "InstabilitĂ€t, Ărger, Fehler".
Blöderweise ist der einzige Typ der unsere Unix Lösung supporten kann ĂŒber 70 Jahre alt und hat als Hobby Deltasegeln...
ja beim Auto lohnt es sich auch, 10 Jahre lang Ersatzteile herzustellen und zu verkaufen. Bei Software sieht das ganze irgendwie anders aus, da man ja bei einem Softwareupdate nicht direkt Hardware wegschmeisst (oft aber leider schon).
Bei Office 97 ists hald auch eine Sicherheitsfrage, ich weiss nicht ob MS das noch supportet, NT4, das etwa gleich alt ist wird auch nicht mehr supported. Da ist hald der einzig vernĂŒnftige weg die Migration. Wem das nicht passt kann sich ja mit OSS Gebastel befriedigen, da ist diese Angelegenheit viel angenehmer, da man keine Big Fat Updates hat sondern stetige kleine Verbesserungen. Und keine Lizenzkosten und so grob steigende HW Anforderungen. MS Zeug ist hald einfach in gewissen Bereichen brauchbarer.
ja aber es lohnt sich nicht, ersatzteile fĂŒr 10 jahre alte software zu machen. Wenn die alte software weggeworfen und die neue verwendet wird, verlierst du kein material, musst nix entsorgen etc.
ausser natĂŒrlich hardware.
Das willst du nicht. Du willst einen richtigen Exchange, und dafuer sorgen, das der der den Spass aufsetzen muss weiss was er tut. Auf ms.com hats diverse sehr gute Doku dazu. Sorg dafuer das die gelesen wird.
