zorg hat nun mal in der letzen zeit einfach an qualität verloren, und diese spielchen machen es nicht besser. wo früher themen aus wissenschaft, it und menschenvernichtungsplänen vorherrschten steht jetzt: dini mueter.
herr niveau hat sich verabschiedet und damit der frühere harte zorg kern wohl auch
Ne ernst: Es ist nur noch ein riesiges herumgeficke und hat keien Sinnvollen Inhalt mehr. Es scheint so zu funktionieren. Es ist zwear schaad, dass die alten Leute sich ein wenig von zorg verzeihen und nur noch die sinnlosen Diskussionen am start sind.
das problem ist eben das es genug leute zu geben scheint die das rumgeficke lustig finden, ich weiss nicht in wie weit es mit einem punkte system zu steuern ist...
Ne, ich glaube, dass sich die "alten" zorgeer einfach mehr und mehr in den Irc zurückziehen. Das bewertungssystem generiert sich vollkommen selber. Es hat am schluss einfach nur noch spaghonen im forum die mist rauslassen und im irc findet man die leute, die es seriöser halten.
Wenn Zorg jetzt weniger User hat, dann ist mir das nur recht, weil dann hat sich die Spreu wieder mal ein bisschen vom Weizen getrennt.
Und mit dem Niveau hat sich noch nichts getan. Wir haben mit dem Krieg erst einmal darauf aufmerksam gemacht. Wie es sich nun entwickelt, kannst Du noch nicht sagen.
liest du auch was du da schreibst, speu vom weizen, ts, wenn du selbst nicht merkst wie zorg innert eines halben jahres den bach runter ging find ich das schon sehr bedenklich.
Und wenn diese aktionen auch noch als sinnvoll angesehen werden zähle ich mich aber promt zur spreu
kaum.
wer denn? haben wir eine neue userbase? nein.
das problem ist halt schon, dass sich unser grösstes gemeinsames interesse, nämlich lan-gehen, schon seit längerem weitgehend aufgelöst hat, und wir uns zunehmend auseinanderleben. aber deswegen gleich zorg als tot auszurufen ist einfach nur scheisse. man sollte meinen, es sei erwünscht, dass das passiert.
da du keinen smiley gemacht hast, gehe ich jetzt mal davon aus, dass du das ernst meinst, obwohl eigentlich alles dagegen spricht.
eine userbase sind für mich die leute, die zorg benutzen und am leben halten. das sind d-m leute sicher nicht, denn diese gibt es nur so lange, wie es "normale" nutzer gibt. ohne normale nutzer wäre es ja langweilig.
Wenn Zorg jetzt weniger User hat, dann ist mir das nur recht, weil dann hat sich die Spreu wieder mal ein bisschen vom Weizen getrennt.
Bullshit. Das war einfach eine absolut kindische Aktion, von vorne bis hinten. Angefangen mit der Kamera-Erpressung, David's Konter mit der Domain, und wie die ganze Kindelei mit Website-Kaputtmachen dann daraus hervorgegangen ist, versteh ich absolut nicht.
Bei *MIR* hast du und alle anderen die bei dem Schrott mitgemacht haben ganz viele Punkte verloren.
Ich weiss nicht, vielleicht bin ich einfach zu alt um sowas noch lustig zu finden. Ganz Schlimm fand ich dann auch, das ihr euren Scheiss nichtmal selber aufgeräumt habt, sondern das ich das Schlussendlich machen musste.
ich verstehe nicht ganz, wieso du und viele andere die geschichte immer bei der kamera-erpressung anfangen... das ist mir wirklich ganz und gar schleierhaft. angefangen hat die geschichte mit der _veruntreuung_ von unserer kohle. und das ist kaum zu entschuldigen.
heisst aber nicht, dass die aktion vom sedi nicht _auch_ scheisse ist.
> ich verstehe nicht ganz, wieso du und viele andere die geschichte immer bei der kamera-erpressung anfangen
Weils das der Punkt war, an dem es kindisch wurde.
Wenn Weber etwas kindisches tut, sollte man das nicht mit etwas kindischem Beantworten. Es gibt in solchen Fällen diverse rechtliche Möglichkeiten, die man angehen kann. Soviel mir ist, ist das ja dein und Weber's Konto, du hättest also die Möglichkeit gehabt, sauber rechtlich gegen ihn Vorzugehen.
Das wurde nicht gemacht, Zorg hat weitergekindelt, und ist das Problem nicht direkt angegangen.
> angefangen hat die geschichte mit der _veruntreuung_ von unserer kohle. und das ist kaum zu entschuldigen.
Nein, dort hat sie *nicht* angefangen. Darauf hätte man noch professionell reagieren können.
ich habe die möglichkeit, rechtlich dagegen vorzugehen, durchaus in betracht gezogen. aber erstens hatte ich zu dem zeitpunkt schlicht keine zeit, und zweitens wäre es mir doch etwas unangenehm, wegen so etwas gegen ein kollegen vorgehen zu müssen.
und ähhh.... wenn du nachlesen würdest, was der weber da so rausgelassen hat, wirst du wohl kaum noch behaupten wollen, es sei nicht kindisch gewesen. es war _brutal_ kindisch, so mit "lalalala, ich habe halt die macht über das konto, und ihr könnt nichts tun ausser zu bezahlen!!!!111"
wenn das nicht kindisch ist...
aber du kannst die aktion ja sowieso verstehen, wie du einmal gesagt hast. das kann ich ja sowieso nicht verstehen. schliesslich bist du ja immer der herr seriös und der herr geld-über-alles. aber man legt sich die dinge ja immer so zurecht, dass sie passen...
> und ähhh.... wenn du nachlesen würdest, was der weber da so rausgelassen hat, wirst du wohl kaum noch behaupten wollen, es sei nicht kindisch gewesen.
Ja. Aber auf sowas muss man professionell reagieren. Das ganze hab ich oben schon niedergeschrieben.
> aber du kannst die aktion ja sowieso verstehen, wie du einmal gesagt hast.
Jo. Die Sache stand zur Diskussion, aber es hat plötzlich niemanden mehr interessiert. Dann hat er halt gehandelt. Absolut verständlich.
Das heisst nicht, das ich sowas gutheisse, aber es war wohl sicher das naheliegendste was man in einem solchen Fall tun kann, wenn man ansonsten einfach ignoriert wird.
Letztendlich ists dann auch bei dem Geblieben. Es gab dann irgendwann einen grossen Aufschrei, aber es konnte sich immer noch niemand dazu durchringen, das Problem zu lösen. Man hats einfach ignoriert.
Cedi hat dann versucht das Problem durch eine weitere Kindische Aktion zu lösen. Was komplett in die Hose ging. Das Resultat sehen wir jetzt.
ich habe ehrlich gesagt eine gewisse hemmschwelle, kollegen zu verklagen oder ihnen mit rechtlichen schritten zu drohen. vielleicht machst du so sachen ja zum frühstück, kann ja sein.
was da zur diskussion stand, weiss ich irgendwie nicht - klar, er wollte geld, aber wieso sollte dabei etwas rauskommen, wenn er (nach professionell rechtlichen massstäben) schlicht kein anrecht darauf hat?
damit wird dann auch klar, wieso er in diesem anliegen ignoriert wurde.
dann ... ich frage mich gerade, wieso ich überhaupt auf so einen bullshit eingehe - aber egal: es konnte sich niemand dazu durchringen, das problem zu lösen. hallo? der einzige, der es hätte lösen können, war und ist der weber, und er hat sich nur quergestellt. ich habe ihm sogar den kompromiss vorgeschlagen, er solle das geld wieder einzahlen, und ich würde dann auch einen teil zahlen. aber er wollte da ja nicht.
und offensichtlich war es jetzt die einzig richtige reaktion, mit gleichen waffen zurückzuschlagen, denn jetzt hat der weber plötzlich eingelenkt.
dass die grossenstricher-penner dann so ausgerastet sind, hat damit nur sehr mittelbar zu tun. (aber sedi hat sicher ganz und gar nicht versucht, dem einhalt zu gebieten (auf deutsch: er hat es wohl angefangen bzw. gefördert))
> ich habe ehrlich gesagt eine gewisse hemmschwelle, kollegen zu verklagen oder ihnen mit rechtlichen schritten zu drohen. vielleicht machst du so sachen ja zum frühstück, kann ja sein.
Es wär mal der gescheitere Ansatz gewesen, als Leute zu erpressen.
> er wollte geld, aber wieso sollte dabei etwas rauskommen, wenn er (nach professionell rechtlichen massstäben) schlicht kein anrecht darauf hat?
Nach professionell rechtlichen Massstäben hat er ein Anrecht darauf. Wenn jemand Eigentum eines anderen kaputtmacht, ist dieser haftbar.
Im konkreten Fall ging eine Kamera kaputt, und der Täter meldete sich nicht mehr, bzw. war so besoffen das er garnicht mehr weiss was er getan hat.
Da lag es an dem Kollektiv, den Schaden wiedergutzumachen. Was dann eben nicht gemacht wurde. Wieso auch immer. Vielleicht weil jemand wie du sich denkt "Hey, *ICH* wars nicht, wieso sollt ich dir helfen"?
Eine miese Einstellung, IMHO. Vielleicht fast mieser, als Weber's darauf folgende Überreaktion.
Wohl beachtet, ich rede hier vorallem von dem seperaten Thread, der schon etwas länger her ist. Nicht von dem Gekeife das im Konto-Template-Thread lief.
Weber hat nämlich im ursprünglichen Thread noch erwähnt, das er sich das Geld nun einfach genommen hat. Darauf kam mehrere Monate auch KEINE Reaktion.
Als dann das Konto im Minus war kam der grosse Aufschrei von allen, wie böse Weber doch gewesen sei.
Klar, die Aktion war sicher nicht 100% angebracht, aber sie ist wenigstens verständlich.
Schlimmer wurde es ja dann erst, als Cedi gemeint hat er müsse Bullshit mit mehr Bullshit bekämpfen. Die darauf folgende Reaktion von Weber kennen wir alle, und hat MIR zumindest ein paar nervige Anrufe (während der Arbeitszeit!) beschehrt (weil der Zorg MX nicht mehr ging, und die Mails bouncten).
War sehr unfein, das ganze. Aber daran ist nicht mehr Weber alleine Schuld, Cedi liegt da zur hälfte ebenfalls mitdrin.
Und das das ganze Überhaupt angefangen hat, lag an der Unkollegialität auf Zorg. Nämlich jemanden nicht zu helfen.
wie gesagt: man dreht sich die sachen ja gerne so zurecht, wie sie einem passen.
du hast recht. es wäre besser gewesen, rechtlich vorzugehen, als zu erpressen. steht aber noch lange nicht im widerspruch zu meiner aussage, dass es mit dem weber angefangen hat.
dann zu deiner kompetenten rechtlichen einschätzung... nein, er hat kein anrecht darauf. klar, es wäre fair, ihm was dran zu zahlen, aber er hat KEIN VERDAMMTES ANRECHT darauf. und somit auch kein recht, das geld einfach zu nehmen. es ist _deine_ interpretation der umstände, dass wir alles geizige schweizer seien - ich kann es schlicht nicht haben, wenn ich genötigt werde, und das bin ich. ich hätte ihm auch so etwas drangezahlt. ehrlich gesagt hat mich die aktion sogar wesentlich weniger motiviert gemacht, etwas dran zu zahlen.
dass er schon lange gesagt haben soll, er habe das geld genommen, mag sein - will ich jetzt nicht suchen. auf jeden fall habe ich das nicht wahrgenommen, wenn es dort stand. sonst hätte ich da schon einen aufstand gemacht.
und den aufstand habe ich ganz sicher nicht gemacht, weil wir im minus sind, sondern, weil er sich den stutz einfach genommen hat, um uns damit eigentlich zu zwingen, ihm die reparatur zu bezahlen.
aber mir ist gerade aufgefallen, wieso du so stuss rauslässt...
du siehst den weber als opfer unserer unkollegialität. aber er ist der täter. in deiner sicht hast du recht: wir wollten nicht bezahlen, also hat er es sich genommen. das ist aber nicht korrekt: 1. hat er kein anrecht darauf. 2. stimmt es nicht, dass wir nicht bezahlen wollten. er hat es sich einfach direkt genommen, und gar nie gefragt (ich zahle natürlich erst etwas dran, wenn ich weiss, wieviel es gekostet hat!).
ich denke, du kennst die zorgschaft zu wenig, um das ganze wirklich bewerten zu können. dass es hier manchmal etwas länger dauert, bis geld kommt, ist völlig normal.
hallo ???? wir brauchen keine rechtlichen möglichkeiten. ich bin immer noch der meinung wir sind noch normal genug das von mensch zu mensch zu lösen !!!
hä?
es ist genau das, was du gesagt hast: wir hätten rechtliche schritte einleiten oder androhen sollen. aber das hätte ich jetzt irgendwie als kindisch empfunden, nur, um meine gründe dir verständlich aufzubereiten.
duke hat nicht gesagt, dass erpressen besser ist. das hat niemand gesagt.
er hat nur gesagt, dass es doch möglich sein müsste, das ohne rechtliche schritte zu lösen. und verdammt noch mal, jetzt akzeptiere mal, dass wir nicht immer "teh 3vil" wollen und sowieso asozial sind. echt.
es gibt neben dem rechtlichen weg auch noch weg des persönlichen gesprächs. und damit meine ich weder erpressung noch ein internet forum. verdammt relevante diskussionen wie finanzen und rechtliche verhätlnisse sollte man weder im irc noch in einem forum diskutieren. wens kratzt, kann sich gerne an einen tisch setzten und das ganze ausdiskutieren.
wir brauchen dazu weder gesetze, erpressungen noch internet kriege und andere kinderspiele.
hey ! wir waren / sind / werden / könnten kollegen sein ! kollegen verklagen sich nicht und erpressen sicher auch nicht.
das ist mal ein statement das ich voll unterstüzten kann, es wird doch wohl möglich sein alle an einen tisch zu bringen damit die sache mal vernünftig und auch zb auf einen termin fixiert gelöst werden kann.
ich bin der meinung vor allem im finanziellen bereich sollte möglichst zukunft gerichetet gehandelt werden. zb mal die rauswerfen die eh nicht mehr zahlen und schauen was wiklich da ist usw usw...
genau. aber deswegen kann ich mich über die webersche aktion auch so herrlich aufregen: er ist genau nicht den kollegialen weg gegangen, sondern hat auf (vielleicht etwas aggressive) nachfrage hin den weg der nötigung eingeschlagen.
Als erstes mal, warum nehmt ihr alle Zorg so ernst? Es gibt ja noch Menschen ausserhalb von Zorg. Irgendwie schauts so aus als ob einige Leute meinen, Zorg sei das einzige das sie haben. Wenn das so ist haben die aber andere Probleme als das Kack-streitchen da :)
Dann, Webers Aktion war behindert, aber so ne typische in-die-ecke-gedrängt Situation, also ein Ausdruck von Schwäche, nicht Bosheit. Das ist wichtig um das besser zu verstehen und angemessen zu reagieren.
Und warum Lukas sich einen Stress daraus gemacht hat versteh ich nicht. Du bist NICHT verantwortlich dafür dass Zorg läuft. Wenn Du dich nicht für so Aufräumarbeiten ins Zeug legen willst, dann MACHS NICHT. Machen und dann motzen funktioniert nicht. Das ist 100% freiwillige Arbeit. Ausserdem wärs vielleicht ganz gut gewesen wenn Zorg mal ne Woche oder zwei down gewesen wäre. Telefone während der Arbeit wegen so einer Aktion hätte ich prinzipiell mit "interessiert mich nicht" wieder abgehängt, aber vielleicht bin ich ja zu arrogant geworden :)
Wenn ihr sowas jetzt auf die emotionale Tour regeln wollt, bitte.. Ich glaube aber dass man entweder mit einer positiven Einstellung mitmacht oder - wenn man glaubt dass einem die Sache eh nichts nützt - wegläuft. Hab ich ja auch gemacht :)
merci. gseh i ebe au so.
und i lauf au! :)
finds easy mit all de zorger ide stadt umehänge, anen zorgtreff go usw. aber s'zorg forum isch eifach kei "lebe" me für mi. drum halti mi do jetz au drus.
mi schissts a, öpis für e community tue wo sich eh nur afickt und "dm" schribt. usserdem halti meh vomene lebe abseits vo de tastatur. die lüüt wo i ab und zue gseh und mit dene i öpis unternimm amene obig, die zelled für mi.
wenn i aber e paar lüüt nie gseh, wells z.b. di ganz ziit de pfadi nohrenned oder söss anders vor hend, denn bezeichne i die nöd als kollege.
bi zorg gits e paar lüüt, die gseht me immer wider binere rundi bier. da wött i ufrecht erhalte. aber i gseh kein grund, dere virtuelle zorg-welt lebe i z'huche.
irc und forum sind für mi eigentli nur no do zum gschwind abmache, um welli ziit me sich am bahnhof trifft, oder schnell öpis berede. aber da chammer au gad so guet imene sms.
edit:
und wemmer zorg nur no für da bruche chan, denn gits halt lüt wo ufs mol "dm" uselönd. chammer sich froge wa dass es meh bringt: tüüfs niveau oder gar kei niveau.
Mir passt diä "dm" Mentalität au nöd, und so threads läss i au nöd. Vilicht isch äs jo langsam a dä zyt zum t community noi uf z bauä. damol nöd im Netz sondern bim Bier.
