1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Neuer Event
March
10-10. ['ju:nien] XXVI – Anmeldung
September
6-8. zorg summer event 4.0
October
5-6. ZURICH POP CON & Game Show 2024
25-27. ['ju:nien] XXVI - Ready Orga One *pics*

Grounding

Gemeldet von: @ 12.01.2006 10:33
Thursday, 19. January 2006 19 Uhr bis 23 Uhr
Scala St.Gallen
Scala St.Gallen
Anwesend:


Wer kommt mit?

Vorverkauf startet so um den 17. (ohne GewÀhr)
zorg.ch
#83400 by @ 12.01.2006 12:36 - nach oben -
Kino isch eh ersch wieder am 9.februar agseit. SAW 2!
zorg.ch
#83401 by @ 12.01.2006 13:14 - nach oben -
jo de goht ab, isch i mim kino jedoch scho lÀnger mol gloffe.
zorg.ch
#83403 by @ 12.01.2006 13:47 - nach oben -
seisch hÀts der dÀ esel hei brocht?
zorg.ch
#83405 by @ 12.01.2006 15:12 - nach oben -
han kei huustier.
zorg.ch
#83416 by @ 12.01.2006 22:05 - nach oben -
i nimm a du lohsch us prinzip gern mischt use.
zorg.ch
#83411 by @ 12.01.2006 19:50 - nach oben -
Und ischer guet? Besser wie de erscht?
zorg.ch
#83422 by @ 13.01.2006 00:35 - nach oben -
isch chli was anders als im erste, aber es goht wieder zimli ab!
zorg.ch
#83402 by @ 12.01.2006 13:47 - nach oben -
ou lĂ€ss, i kennen zwor nöd, aber wölls e 2 im name het tönts mer gad chli noch geldmacherei. cha da vorurteil eifach nĂŒme abstreife, sit i the ring 2 gseh ha (de billigscht dreck, gad no knapp tĂŒrer als blair which project, wo jo gratis isch).
zorg.ch
#83404 by @ 12.01.2006 15:11 - nach oben -
sorry aber bi the ring isch au scho s'1 di gröscht affygerei gsi woni je gseh ha. i ha soooo angscht gha.
zorg.ch
#83406 by @ 12.01.2006 16:56 - nach oben -
gell, so wiÀ bi blair witch project...ÀÀÀÀÀ so schlimm uuu i gang nömÀ in wald
zorg.ch
#83408 by @ 12.01.2006 16:58 - nach oben -
ou jo höör mer uf. sit do hani angscht vor hexe!
zorg.ch
#83427 by @ 13.01.2006 12:31 - nach oben -
Wenigschtens isch blair witch mol was anders und nöd immer die 0815 Abschlachterei wie i de meischte horrorfilm.
zorg.ch
#83429 by @ 13.01.2006 16:08, edited @ 13.01.2006 16:09 - nach oben -
jo, es isch e verwackleti spaziergĂ€ngerdoku mit improvisatione wie "ou schad, charte verlohre" und "ou lueg, Ă€ leers hĂŒttli", sowie de erschreckende tatsach, dasses nochem tag amig dunkel wird, gsprĂŒzt mit em umstand, dass irgend en easy siech fĂŒr genau so blödi wanderer e paar stei ufenandbige het.
zorg.ch
#83430 by @ 13.01.2006 17:35 - nach oben -
Lömmer de film eifach Gschmackssach si
zorg.ch
#83407 by @ 12.01.2006 16:58 - nach oben -
i hanen en guete streife gfunde, und es isch au lĂ€ss, wenn die andere angscht hend, und mer nochher mit dene extra i die schwarz nacht usegoht und döt extra blöd tuet. geili effects het er trotzdem, z.b. dĂ€, wo s'vejunkte girl usem fernseh chunnt und so. da eifach nomel recycle und nĂŒt neus bringe, wieses im 2 gmacht hend, da isch aso viel verwerflicher.
zorg.ch
#83418 by @ 12.01.2006 22:13 - nach oben -
The SAW isch sicherlich kein schlechte Film und de Trailer zu SAW 2 hets mines erachtens au ziemlich in sich.

Luegsch mol dri
zorg.ch
#83419 by @ 12.01.2006 22:17 - nach oben -
okay sorry dÀ trailer isch mischt... han mol en bessere gseh aber egal.
zorg.ch
#83420 by @ 12.01.2006 22:18 - nach oben -
ich hab ihn in Canada gesehen, hat mir gefallen, ne witzige Story (mehr oder weniger) und Àhnlich wie im 1 hald - trotzem wirklich empfehlenswert.
zorg.ch
#83428 by @ 13.01.2006 12:34 - nach oben -
Aso wer en nonig gse het do mol en vorgschmack.
http://www.outnow.ch/Media/Img/2005/Saw2/
zorg.ch
#83553 by @ 19.01.2006 13:20, edited @ 19.01.2006 13:21 - nach oben -
cedi, und wiÀ gsehts us? gömmer? wenn wo?
zorg.ch
#83554 by @ 19.01.2006 13:32 - nach oben -
jo voll, mached mer uf?
zorg.ch
#83555 by @ 19.01.2006 13:33 - nach oben -
gömmer cinehuur, muÀ eh no in interio :)
zorg.ch
#83556 by @ 19.01.2006 14:25 - nach oben -
hĂŒt obĂ€t, viertelvor achti club 1910. mer gönd uf di viertelab is rex. b there or not.
zorg.ch
#83558 by @ 19.01.2006 14:32 - nach oben -
find i guÀt.
zorg.ch
#83559 by @ 19.01.2006 14:35 - nach oben -
söt mer echt no reserviere?
zorg.ch
#83563 by @ 19.01.2006 15:04 - nach oben -
k.a. meinsch?
zorg.ch
#83566 by @ 19.01.2006 15:30 - nach oben -
ka, sölled mer? :)
zorg.ch
#83567 by @ 19.01.2006 15:31, edited @ 19.01.2006 15:32 - nach oben -
nei zwor, i wĂŒr scho. isch doch premiere? aber wer chund sicher alles. Und wĂ€r reserviert?
zorg.ch
#83561 by @ 19.01.2006 14:51 - nach oben -
chömet doch uf chur ihr spastis.
zorg.ch
#83562 by @ 19.01.2006 14:59 - nach oben -
nei susst ha i morn wieder grindweh.
zorg.ch
#83564 by @ 19.01.2006 15:11 - nach oben -
so gohts mir jede tag :)
zorg.ch
#83565 by @ 19.01.2006 15:30 - nach oben -
da isch da bier! i sÀg ders! ab dem bier ha i immer grindweh.
zorg.ch
#83568 by @ 19.01.2006 16:00, edited @ 19.01.2006 16:00 - nach oben -
gwöhnigsach!

du bisch en verweichlichtĂ€ schĂŒga trinker.
zorg.ch
#83569 by @ 19.01.2006 17:36 - nach oben -
trinksch du tell in chur?
zorg.ch
#83576 by @ 19.01.2006 23:18 - nach oben -
nei, calanda denks. diĂ€ huere gĂŒllĂ€. i mags fĂ€ng nĂŒmĂ€ gseh
zorg.ch
#83586 by @ 20.01.2006 11:18 - nach oben -
uh i freu mi scho wiÀ das bier mer noch einÀrÀ wuchÀ boardÀ z'gr au zum hals usÀhangÀ wird. ;) love calanda, drink more jÀgertee!
zorg.ch
#83605 by @ 20.01.2006 23:30 - nach oben -
ziend eu de film! top movie! respekt.
zorg.ch
#83611 by @ 21.01.2006 01:03 - nach oben -
Jo, hab ihn heute gesehen. Kann man nur empfehlen. Tolles Kino.
zorg.ch
#83613 by @ 21.01.2006 02:15 - nach oben -
yep, ha de movie scho als dvd vorbstellt. chunt zwor ersch im juli use, kratzt. =)
zorg.ch
#83617 by @ 21.01.2006 10:36 - nach oben -
hanen zwor nöd gseh aber glese das de ospel als arsch döt stoht. schön wÀr da jo nöd
zorg.ch
#83622 by @ 21.01.2006 11:05 - nach oben -
Dem ist so.

Es ist halt schon eine Dramatisierung des geschehen. Die UBS sind die bösen, die CS die verschupfte Bank, die Regierung untĂ€tig und unschlĂŒssig (he, wenigstens etwas stimmt), und Mario Corti ist der "gute".

Die Wahrheit ist wohl etwas grauer ;)
zorg.ch
#83624 by @ 21.01.2006 11:33 - nach oben -
nei das wÀr gar nöd schön gell. de ospel isch jo ganz en liebe gell. hesch worschindli no es konto bi de ubs...
zorg.ch
#83626 by @ 21.01.2006 11:55 - nach oben -
ou piiper. isch er en bööse wöler ka geld gschĂŒttet het? isch er irgendwodure verpflichtet nu wöler gnueg zu verfĂŒĂ€gig het?
zorg.ch
#83627 by @ 21.01.2006 12:07 - nach oben -
Das kommt natĂŒrlich auf deine politische Einstellung und deine Ethik drauf an.

Rein objektiv gesehen ist die UBS eine an der Börse kotierte Aktiengesellschaft. Eine solche Firma hat genau zwei Verpflichtungen:

* Die Gesetze des Landes einzuhalten
* Den AktionÀren möglichst viel Geld einzubringen (durch einen starken Kurs und eine hohe Dividende)

Jetzt gibts natĂŒrlich Leute die behaupten das ein grosses Unternehmen wie die UBS auch eine soziale Verantwortung hat. Und aus diesem Grund Geld in das Bodenlose Loch namens Swissair hĂ€tte stopfen sollen.

Was rein unternehmerisch natĂŒrlich eine fatale Entscheidung gewesen wĂ€re. Die UBS hat aber (imho) richtig entschieden. Der Staat ist dann aber ein paar Tage spĂ€ter mit Steuergeldern eingesprungen (zum GlĂŒck hab ich '01 noch nix gezahlt).
zorg.ch
#83639 by @ 22.01.2006 13:11 - nach oben -
keine ahnung, wie das in der schweiz ist, aber ich hab mal gehort, in D sei das tatsaechlich im gesetz festgehalten, dass eine firma eine soziale verantwortung habe.

und im uebrigen wird die usb und ihre schergen in dem film nicht bloss als gewinnorientiert, sondern auch als machthungrig und arschloecher dargestellt, die den deal mit absicht haben platzen lassen, um noch mehr macht zu erhalten. das ist dann doch ein unterschied.
zorg.ch
#83640 by @ 22.01.2006 13:39 - nach oben -
Zu ersterem weiss ich grad auch nichts.

Zu zweiterem: Wenn sie sich davon eine Gewinnmaximierung erhofft haben, dann ist da doch alles okay... Ich glaub kaum das sie das gemacht haben weil es ihnen Spass macht.
zorg.ch
#83641 by @ 22.01.2006 13:43 - nach oben -
aber nicht in der art. so, wie es im film dargestellt wird, haben sie ja gelogen, indem sie gesagt haben, sie haetten die cs informiert.
zorg.ch
#83642 by @ 22.01.2006 14:27 - nach oben -
Ja, der Film ist ja auch eine Dramatisierung. Wie das Swissair Debakel jetzt wirklich gelaufen ist, werden wir wohl erst in den nÀchsten 50 Jahren erfahren.

Soviel ich weiss ist das LĂŒgen aber nicht allgemein gesetzlich verboten, nur unter gewissen Bedinungen.
zorg.ch
#83686 by @ 24.01.2006 08:41 - nach oben -
hm nai. Leider denkĂ€d i dem film grösteteils alli a sich. und kei sau kĂŒmmĂ€rĂ€t sich eigentlich ums image vo dĂ€ schwiiz, dĂ€ schwiizer luftfahrt und d'arbĂ€tsplĂ€tz wo verlorĂ€ gönd. da isch huĂ€rĂ€ truurig. es giit wohl zwei asichtĂ€ vo dĂ€rĂ€ sach was im film jo au zum teil dargstellt wordĂ€ isch. di wirtschaftlich wo kei skrupel kennt, und di sozial. es isch eifach schad, dass Ă€s i somnĂ€ riichĂ€ land nöd mögli isch, sowas z'verhindĂ€rĂ€.
zorg.ch
#83690 by @ 24.01.2006 09:46 - nach oben -
Ja, weil wir keine Kommunisten sind.
zorg.ch
#83691 by @ 24.01.2006 10:03 - nach oben -
das hat allerdings was :)

nichts gegen soziale Verantwortung, aber Marktwirtschaft, Kapitalismus etc. fussen auf dem Prinzip dass jeder seine eigenen Interessen innerhalb eines gesetzlichen Rahmen durchsetzt und so dann auch fĂŒr alle gesorgt ist. Das ist an sich nichts schlechtes.

Habe den Film zwar nicht gesehen, darum nehmt das Statement nicht zu ernst, aber es hat eigentlich niemand die Verpflichtung, der Swissair etwas zu schenken. Entweder hat die Swissair einen Nutzen (und der wird dann mit Geldfluss belohnt) oder nicht.
zorg.ch
#83702 by @ 24.01.2006 10:51, edited @ 24.01.2006 10:52 - nach oben -
Wieso hat der Bund dann 2.5 Mia geschĂŒttet, wenn er keine Verpflichtung hat? Macht er das öfters bei privaten Firmen?

Wir haben keinen freien Markt, sondern soziale Marktwirtschaft. So einfach ist das nicht mit dem Verantwortung Abschieben.

Und die UBS sollte der Swissair auch nichts schenken, ich glaube nicht, dass das jemand so gedacht hÀtte.

Das Image der Schweiz, unserer Wirtschaft, unserer Politik, das durch den Tod der Swissair ein bisschen kaputtging, kannst Du niemals wieder gutmachen. Die Swissair hatte viel mehr Nutzen als nur die Cashproduktion. Wir haben keine materiellen Ressourcen im Land, nur etwas Bildung, sowie ein sicheres, prĂ€zises, pĂŒnktliches und diplomatisches Image und dazu die stellvertretenden Branchen; die Uhrenindustrie, Banken und eine der besten Airlines der Welt. Jetzt ist halt ein Teil der Schweiz abgebrochen.
zorg.ch
#83709 by @ 24.01.2006 11:26 - nach oben -
es ging im film ja auch nicht ums schenken, sondern das die ubs 51% der swissair aktien ĂŒbernehmen. nur hat die ubs dann alles so lange hinausgezögert bis die swissair am boden lag (wahrscheinlich damit die aktien noch mehr fallen und sie es noch gĂŒnstiger einkaufen können)
zorg.ch
#83729 by @ 24.01.2006 13:04 - nach oben -
Ich sag ja, es ging nie um's Schenken.
zorg.ch
#83723 by @ 24.01.2006 12:56 - nach oben -
> Wieso hat der Bund dann 2.5 Mia geschĂŒttet, wenn er keine Verpflichtung hat?

Das war nicht "der Bund". Das waren ein paar Leute, die das Recht dazu hatten, das zu machen. Diese wurden daraufhin auch von vielen Seiten deswegen kritisiert.

> Und die UBS sollte der Swissair auch nichts schenken, ich glaube nicht, dass das jemand so gedacht hÀtte.

Einer Firma, mit der es Steil bergab geht, einen Kredit ĂŒber eine riesige Summe zu geben ist völliger Blödsinn, da sie wissen das sie das Geld nicht retourkriegen.

> Das Image der Schweiz, unserer Wirtschaft, unserer Politik, das durch den Tod der Swissair ein bisschen kaputtging, kannst Du niemals wieder gutmachen.

Ich bezweifle, das die Swissair soviel Bedeutung hatte. Nichtmal die Deutschen wissen wirklich was da passiert ist. Geschweige denn Amerikaner, Mexikaner oder Japaner. Das ganze wird in der Schweiz unnötig gepusht.

zorg.ch
#83732 by @ 24.01.2006 13:10 - nach oben -
> Das war nicht "der Bund". Das waren ein paar Leute, die das Recht dazu hatten, das zu machen.

Genau, das Parlament. Und das IST halt der Bund.

[GefÀhrlichen Kredit geben]

Soviel Geld wird auch nicht einfach so gegeben, sondern an Bedingungen geknĂŒpft, z.B. das Abstossen von unrentablen Bereichen oder Beteiligungen etc.

> Ich bezweifle, das die Swissair soviel Bedeutung hatte.

Doch, das hatte sie. Wir sind vielleicht zu jung und zu wenig um die Welt gekommen, um das abschĂ€tzen zu können. Meine Mami hat in nem ReisebĂŒro die Lehre gemacht und nachher in Genf bei der UNO, in London und weiss ich wo gearbeitet, und wer international verlĂ€sslich und komfortabel fliegen wollte, nahm gerne die Swissair, meinte sie.

Was wirklich passiert ist, weiss man vielleicht nicht, aber man weiss, dass sie zur Sau gegangen ist wegen Mismanagement.
zorg.ch
#83849 by @ 26.01.2006 14:56 - nach oben -
jojo wo dis mami nu jung gsi isch.

gopf cedi da isch öppe hundert johr her !

damals mag die swissair noch einen namen und ruf gehabt haben, aber das ist schon lange vorbei (oder war vorbei (oder ist vorbei gewesen))
Additional posts
zorg.ch
#83711 by @ 24.01.2006 11:43 - nach oben -
demfall findet ihr wohl auch die praxis gut, firmen aufzukaufen, alle ressourcen rauszuquetschen, damit der aktienkurs steigt, und sie dann fuer viel geld irgendeinem dummkopf zu verkaufen, der dann nichts weiter mehr tun kann, als sie sterben zu lassen?
also _ich_ finde sowas nicht recht - da gehen arbeitsplaetze voellig sinnlos verloren, traditionsreiche firmen werden von aussenseitern ohne ruecksicht auf irgendwas in den ruin getrieben...
bei lukas kann ich das ja noch verstehen, immerhin kann man sich nach so ner aktion ein neues auto kaufen. aber bei dir?
zorg.ch
#83725 by @ 24.01.2006 12:56 - nach oben -
> demfall findet ihr wohl auch die praxis gut, firmen aufzukaufen [ .. ]

Ob das gut ist oder nicht ist doch garkeine Frage. Die Frage ist, ob man damit Geld verdienen kann, und ob es legal ist.
zorg.ch
#83727 by @ 24.01.2006 13:01 - nach oben -
neee moment lukas. deine einfache Ansicht ist zu extrem.

Wir haben keine 100% freie Marktwirtschaft.. Das wĂŒrde sowieso nur funktionieren wenn jeder mit dem Prinzip "das leben ist hald hart" leben könnte. Damit meine ich dann auch, dass u.a. Leute draufgehen wegen mangelnden Regulierungen etc..

Cedi hats ja schon gesagt, soziale Marktwirtschaft ist das Stichwort, das liegt irgendwo zwischen Planwirtschaft und freier Marktwirtschaft.. Hier gilts einfach, den Mix richtig zu wÀhlen. Regulierungen, Massnahmen gegen Monopole.. ein im Gesetz formulierter "ethik-kodex". Ziemlich sinnvoll.
zorg.ch
#83748 by @ 24.01.2006 14:17 - nach oben -
> Hier gilts einfach, den Mix richtig zu wÀhlen. Regulierungen, Massnahmen gegen Monopole.. ein im Gesetz formulierter "ethik-kodex". Ziemlich sinnvoll.

Steht ja in meinem obigen Posting "und ob es legal ist". Eine Firma muss natĂŒrlich versuchen, soviel Gewinn wie möglich zu erwirtschaften und die Gesetze dabei (mehr oder weniger) einzuhalten.
Additional posts
zorg.ch
#83726 by @ 24.01.2006 12:57 - nach oben -
ja wie gesagt, ich bin NICHT der Meinung dass eine Firma wie ein Psychopath handeln darf und sachen fĂŒr Profit kaputt machen.

Ich hab auch den Film nicht gesehen und kenn die Story nicht im Detail. Meine Meinung ist lediglich, dass es von mir aus gesehen keine "moralische Verpflichtung" gibt ein Unternehmen das am sterben ist zu retten. Das ist etwas anderes wie das absichtliche kaputtmachen.

Neben mir liegt ein netter Kino Gutschein fĂŒr die Winterthurer Kinos, wer also heut Abend Zeit hat...
zorg.ch
#83736 by @ 24.01.2006 13:16 - nach oben -
Ja, ich teile die Meinung auch nicht, dass man alles was da umherwirtschaftet retten soll. Aber einige nationale, wichtige Ikonen gibt es halt. Wie wichtig die Sache ist, beweist nur schon, dass es einen Kinofilm drĂŒber gibt. Das gibt es nicht ĂŒber den Konkurs von Fredi's Söhne GartengerĂ€te und Rasenpflege.
zorg.ch
#84291 by @ 06.02.2006 10:01 - nach oben -
ja so kommen wir auch weiter.
zorg.ch
#83791 by @ 25.01.2006 00:11 - nach oben -
Um mal sentimental zu werden: der Corti tut mir echt leid. Das ist ein voll gebrochener Mann jetzt.

Wohnt in Toronto und will nie wieder in die Schweiz kommen.

WĂŒrde ich vielleicht auch nicht wollen, wenn "wegen mir" (streitbare Aussage) so viel kaputtgegangen wĂ€re.