ok...aber ich weiss nicht so recht...das ist dann einfach ne umschreibung des a tags...und irgendwie dachte ich das wirs mal "benutzerfreundlicher" gestalten wollten.
Benutzerfreundlich ist schon gut, aber hier nicht.
1) Wenn jemand einen Link postet und nicht will, dass der gelinkte Server zorg als Referrer hat, dann macht er einen Nur-Text-Link. Mit Bevorzug-Parser geht das nicht.
2) Ein Bevorzug-Parser ist mir zu bevorzugend. Wir wollen doch keine Scriptansammlung, die an unseren Posts herumwerkelt, oder? Wir hatten ja auch mit trash.net schon Diskussionen, als wir noch auf die Barschklicker-Scripts standen...
3) Der Bevorzug-Parser nimmt einem die Freiheit, den Link selber zu taufen oder ein Bild als Link zu nehmen oder weiss ich was. Und auf zorg sollten wir diese Freiheit schon nicht einschränken.
Ist ja eigentlich scheissegal, nicht? Es geht darum, dass wir demjenigen, der das so will, nichts verbauen wollen.
Ein Beispiel wär das Recht: wir wollen uns vielleicht nicht in Verbindung bringen mit einem rassistischen Kinderpornoring mit dendrophilen Neigungen, weil wir nicht sicher sind, was das Gesetz dazu sagt, aber wir wollen im Sinne der freien Meinungsbildung darauf linken.
cedi, du wötsch mer jetzt aber nöd sägä das du än pedophile chinderpornoliebhaber bisch? uf so öpis will doch kein zorger linke (hoffi jetzt mol)
aber das mit äm verbaue stimmz scho. am bescht meh cha ä flag setze (wo standmässig nöd drin isch) wo eim dlinks und anderes parst. äbä so ä mami-mode flag...
AFAIK, das Gesetzt sagt: Der Betreiber der Homepage hat dafür zu sorgen, dass keine illegalen Inhalte oder Links auf die Page kommen. Wenn doch, so ist er haftbar.
Isch chli schad wenn mer alles wommer entschiede het a de Coding-Session nochher 100x muess erkläre.
Mer hend entschiede in zuekunft amene Post 0 Änderige zmache. (ussert ev. de Background uf unread meche). In Zuekunft wird jede Post es Smarty Template sii.
es kann doch nicht sein das an der coding-session etwas entschieden wird und wenn dann später auf z.org darüber diskutiert wird einfach der entscheid zementiert wird.
ausserdem darf man doch nach dem grund fragen, und ich sehe hier keinen grund das ganze wieder zu verkomplizieren.
und ein a href mit bild und allem was das cedi herz so bevorzugt ist ja auch noch möglich wenns ein link-parser hat. wiso das jemand kein referer von z.org will kann ich jetzt nicht verstehen. solche links haben auch nichts verloren auf z.org, schliesslich müssen wir uns ja nicht verstecken.
An der Codersession wurden die Themen, von welchen jetzt hier eines kurz angeschnitten wird, lange diskutiert. Sie dauerte schliesslich auch mehrere Stunden. Die Entscheide haben ihre Gründe und wer sich wirklich dafür interessiert, finde ich, der hätte ja kommen können. Oder sich wenigstens informieren, was gelaufen war, oder irgendein Interesse zeigen. Natürlich können wir jetzt nochmal drüber reden, aber Nicht-Kommen und Den-Codern-Sachen-vorschreiben ist schon ein wenig unnett.
Es wird nicht wirklich verkompliziert... Ich kann mich VAGE daran erinnern, dass der Link-Parser etwas recht Neues ist und wir monatelang html-Links von Hand gemacht haben. Der Link-Parser ist aber Shitt-r-biig, wird wieder rausgenommen und fertig. So kompliziert kommt mir das jetzt nicht vor.
Dass man Links auch mit dem Smarty-Tag machen kann, muss man gar nicht wissen, weil man es wahrscheinlich eh nie braucht.
Wir müssen uns ja nicht verstecken...?
Bitte?
Ich finde es gut, wenn überall im Dorf Kameras installiert, meine EMails gelesen und mein Standort per GSM überwacht wird. Ich habe ja schliesslich nichts zu verbergen.
Und selbst wenn sich zorg vom Wege der Datensensibilität abkehren würde, schränkt uns der Link-Parser immer noch in unserer Freiheit ein. Er bevorzugt...
Ich weiss nicht, wie Du es hast... aber wenn mir ein unkonfiguriertes, frisches MS Word meine Buchstaben gross macht, weil es irgendwas für einen Satzanfang hält oder so und meine Abkürzugen zur Sau macht, weil es keine Ahnung hat, was ich schreiben will, dann pisst mich das an. Ich brauche keinen Mami-Editor, und genausowenig ein Mami-Zorg.
Könnte man da nicht eine art:
// edited am ende hinzufügen, damit das nicht so GANZ schräg einfährt?
Im übrigen, wie lange ist das schon so, dass edited posts als unread markiert werden? Wär es möglich, dass es früher so war:
Ein für Hanspeter unread post wird von XYZ editiert.
Hanspeter liest ein Thread, inwelchen sich der editierte post von XYZ befindet.
Hanspeter sieht folgendes...
unread post von Ueli
unread post von Sepp
readpost von XYZ
unread post von Mähähä
Also wurde, früher ein editierter post als read markiert?
ein kleines image, das in den "header" ( so nenn ich ihn jetzt mal ) des jeweiligen post passt. 15x15 pixel oder so mit einem E drauf abgebildet. Ein Mouseover zeigt das (änderungsdatum an) und ein klick darauf, was geändert wurde. ( letzteres wäre auch overkill )
es braucht doch wirklich keine anzeige, dass ich meinen post dann und dann editiert habe! dass er jedoch als unread markiert wird finde ich sinnvoll (spielt ja keine grosse rolle, ob ein post mehr in euren unread-comments erscheint, oder?)
klar wärs nett, doch ich glaube mit der jetzigen farbgebung ist man doch immer ziemlich sauber gefahren und meines wissens hat sich auch niemand von den normalen usern je beschwert...
was mich noch wundernimmt, wiso hat die effizienz der zorg coder in den letzen wochen um 23^5% zugenommen? die features und bugfixes der letzen wochen sind ja rekordverdächtig?!?
