1 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#43792 by @ 17.08.2004 10:17 - nach oben -
a de Coding Session hemmer beschlosse de zKicke.
zorg.ch
#43795 by @ 17.08.2004 10:24 - nach oben -
ok...schön
zorg.ch
#43807 by @ 17.08.2004 11:08 - nach oben -
Gits än ärsatz odär so?
zorg.ch
#43818 by @ 17.08.2004 11:43 - nach oben -
<a href
zorg.ch
#43821 by @ 17.08.2004 11:53 - nach oben -
ähm ja...aber ist das sinnvoll für die non-geeks ?
zorg.ch
#43823 by @ 17.08.2004 11:54, edited @ 18.08.2004 22:06 - nach oben -
sobald s neu forum-backend implementiert isch, goht au {link url=..}text{/link}
zorg.ch
#43824 by @ 17.08.2004 11:55 - nach oben -
ok...aber ich weiss nicht so recht...das ist dann einfach ne umschreibung des a tags...und irgendwie dachte ich das wirs mal "benutzerfreundlicher" gestalten wollten.
zorg.ch
#43829 by @ 17.08.2004 12:02 - nach oben -
Benutzerfreundlich ist schon gut, aber hier nicht.

1) Wenn jemand einen Link postet und nicht will, dass der gelinkte Server zorg als Referrer hat, dann macht er einen Nur-Text-Link. Mit Bevorzug-Parser geht das nicht.

2) Ein Bevorzug-Parser ist mir zu bevorzugend. Wir wollen doch keine Scriptansammlung, die an unseren Posts herumwerkelt, oder? Wir hatten ja auch mit trash.net schon Diskussionen, als wir noch auf die Barschklicker-Scripts standen...

3) Der Bevorzug-Parser nimmt einem die Freiheit, den Link selber zu taufen oder ein Bild als Link zu nehmen oder weiss ich was. Und auf zorg sollten wir diese Freiheit schon nicht einschränken.

4) Fuulä Sack.
zorg.ch
#43849 by @ 17.08.2004 12:55 - nach oben -
s2. und s3. verstohni jo, aber wiso chunnt mo uf d'idee zorg nöd als referrer drin wölle zha?
zorg.ch
#44139 by @ 18.08.2004 11:56 - nach oben -
Ist ja eigentlich scheissegal, nicht? Es geht darum, dass wir demjenigen, der das so will, nichts verbauen wollen.

Ein Beispiel wär das Recht: wir wollen uns vielleicht nicht in Verbindung bringen mit einem rassistischen Kinderpornoring mit dendrophilen Neigungen, weil wir nicht sicher sind, was das Gesetz dazu sagt, aber wir wollen im Sinne der freien Meinungsbildung darauf linken.
zorg.ch
#44163 by @ 18.08.2004 12:54 - nach oben -
cedi, du wötsch mer jetzt aber nöd sägä das du än pedophile chinderpornoliebhaber bisch? uf so öpis will doch kein zorger linke (hoffi jetzt mol)
aber das mit äm verbaue stimmz scho. am bescht meh cha ä flag setze (wo standmässig nöd drin isch) wo eim dlinks und anderes parst. äbä so ä mami-mode flag...
Additional posts
zorg.ch
#44218 by @ 18.08.2004 21:14 - nach oben -
AFAIK, das Gesetzt sagt: Der Betreiber der Homepage hat dafür zu sorgen, dass keine illegalen Inhalte oder Links auf die Page kommen. Wenn doch, so ist er haftbar.
zorg.ch
#43830 by @ 17.08.2004 12:02 - nach oben -
ich sehe den sinn dieser neuen verkomplizierung auch nicht ganz...
zorg.ch
#43833 by @ 17.08.2004 12:06 - nach oben -
a href wird immer noch gehen. aber dank smarty können wir ein link-tag machen, welches man sich als dau vielleicht besser merken kann als a href...
zorg.ch
#43840 by @ 17.08.2004 12:14 - nach oben -
Isch chli schad wenn mer alles wommer entschiede het a de Coding-Session nochher 100x muess erkläre.

Mer hend entschiede in zuekunft amene Post 0 Änderige zmache. (ussert ev. de Background uf unread meche). In Zuekunft wird jede Post es Smarty Template sii.
zorg.ch
#43854 by @ 17.08.2004 13:08 - nach oben -
es kann doch nicht sein das an der coding-session etwas entschieden wird und wenn dann später auf z.org darüber diskutiert wird einfach der entscheid zementiert wird.

ausserdem darf man doch nach dem grund fragen, und ich sehe hier keinen grund das ganze wieder zu verkomplizieren.

und ein a href mit bild und allem was das cedi herz so bevorzugt ist ja auch noch möglich wenns ein link-parser hat. wiso das jemand kein referer von z.org will kann ich jetzt nicht verstehen. solche links haben auch nichts verloren auf z.org, schliesslich müssen wir uns ja nicht verstecken.
zorg.ch
#43857 by @ 17.08.2004 13:19 - nach oben -
Ok... lass uns erst die comments per template-engine machen, dann greifen wir diese Frage wieder auf, ok?
Additional posts
zorg.ch
#43882 by @ 17.08.2004 13:52 - nach oben -
Cylander, wötsch du würklich das idä ältere threads alli afficks ala

http://tschau.ganghei.dähei/dinimuetter.brei parsed werded?

wenn jo, denn muessi jetzt schono hinzuefüägä

Do häschen
Additional posts
zorg.ch
#44138 by @ 18.08.2004 11:50 - nach oben -
An der Codersession wurden die Themen, von welchen jetzt hier eines kurz angeschnitten wird, lange diskutiert. Sie dauerte schliesslich auch mehrere Stunden. Die Entscheide haben ihre Gründe und wer sich wirklich dafür interessiert, finde ich, der hätte ja kommen können. Oder sich wenigstens informieren, was gelaufen war, oder irgendein Interesse zeigen. Natürlich können wir jetzt nochmal drüber reden, aber Nicht-Kommen und Den-Codern-Sachen-vorschreiben ist schon ein wenig unnett.

Es wird nicht wirklich verkompliziert... Ich kann mich VAGE daran erinnern, dass der Link-Parser etwas recht Neues ist und wir monatelang html-Links von Hand gemacht haben. Der Link-Parser ist aber Shitt-r-biig, wird wieder rausgenommen und fertig. So kompliziert kommt mir das jetzt nicht vor.
Dass man Links auch mit dem Smarty-Tag machen kann, muss man gar nicht wissen, weil man es wahrscheinlich eh nie braucht.

Wir müssen uns ja nicht verstecken...?
Bitte?
Ich finde es gut, wenn überall im Dorf Kameras installiert, meine EMails gelesen und mein Standort per GSM überwacht wird. Ich habe ja schliesslich nichts zu verbergen.

Und selbst wenn sich zorg vom Wege der Datensensibilität abkehren würde, schränkt uns der Link-Parser immer noch in unserer Freiheit ein. Er bevorzugt...
Ich weiss nicht, wie Du es hast... aber wenn mir ein unkonfiguriertes, frisches MS Word meine Buchstaben gross macht, weil es irgendwas für einen Satzanfang hält oder so und meine Abkürzugen zur Sau macht, weil es keine Ahnung hat, was ich schreiben will, dann pisst mich das an. Ich brauche keinen Mami-Editor, und genausowenig ein Mami-Zorg.
Additional posts
zorg.ch
#43820 by @ 17.08.2004 11:52 - nach oben -
Wie sich's nämlich ghört.
zorg.ch
#43822 by @ 17.08.2004 11:54 - nach oben -
wo isch, verdammt nomol, de unread-posts-markierer?
isch langsam langwilig.
zorg.ch
#43839 by @ 17.08.2004 12:12 - nach oben -
?
zorg.ch
#43881 by @ 17.08.2004 13:51 - nach oben -
naja... es war halt wieder die haelfte der posts als read markiert, und der aelteste als unread... komisch, noe?
zorg.ch
#43887 by @ 17.08.2004 13:55 - nach oben -
Beim 'editen' wird der Post auch als unread markiert.
zorg.ch
#43892 by @ 17.08.2004 13:58 - nach oben -
Könnte man da nicht eine art:
// edited
am ende hinzufügen, damit das nicht so GANZ schräg einfährt?

Im übrigen, wie lange ist das schon so, dass edited posts als unread markiert werden? Wär es möglich, dass es früher so war:

Ein für Hanspeter unread post wird von XYZ editiert.
Hanspeter liest ein Thread, inwelchen sich der editierte post von XYZ befindet.
Hanspeter sieht folgendes...
unread post von Ueli
unread post von Sepp
readpost von XYZ
unread post von Mähähä

Also wurde, früher ein editierter post als read markiert?
zorg.ch
#43896 by @ 17.08.2004 14:01 - nach oben -
1. "// edited " am ende gefällt mir nicht, wenn du ne bessere Idee hast bau ich sie ein.

2. edited posts werden als "unread" markiert, nicht als "read".
zorg.ch
#43898 by @ 17.08.2004 14:03 - nach oben -
Bessere Idee

ein kleines image, das in den "header" ( so nenn ich ihn jetzt mal ) des jeweiligen post passt. 15x15 pixel oder so mit einem E drauf abgebildet. Ein Mouseover zeigt das (änderungsdatum an) und ein klick darauf, was geändert wurde. ( letzteres wäre auch overkill )
zorg.ch
#43902 by @ 17.08.2004 14:08 - nach oben -
Huere komische Vorschlag... wie wärs wenn der Header so aussiehen würde:
#43895 by DaKine @ 14:00, last Edited @ 15:33
zorg.ch
#43911 by @ 17.08.2004 14:12 - nach oben -
auch gut.
zorg.ch
#43922 by @ 17.08.2004 14:47 - nach oben -
vergiss nicht, das auch im neuen forum-backend einzubauen...
zorg.ch
#43940 by @ 17.08.2004 15:00 - nach oben -
Jo, aber das mache ich erst nachher...
zorg.ch
#43945 by @ 17.08.2004 15:08 - nach oben -
ich hätts einfach gerne schon drin, wenn wir einschalten. weil sonst müssen wir nachher alle comments neu kompilieren.
Additional posts
zorg.ch
#44023 by @ 17.08.2004 21:10 - nach oben -
es braucht doch wirklich keine anzeige, dass ich meinen post dann und dann editiert habe! dass er jedoch als unread markiert wird finde ich sinnvoll (spielt ja keine grosse rolle, ob ein post mehr in euren unread-comments erscheint, oder?)
zorg.ch
#44054 by @ 18.08.2004 07:58 - nach oben -
es ist iritierend wenn da auf einmal mitten drin wieder ein post unread ist, obwohl man den thread schon gelesen hat.
Additional posts
zorg.ch
#44156 by @ 18.08.2004 12:18 - nach oben -
Meine Rede.
zorg.ch
#43903 by @ 17.08.2004 14:08 - nach oben -
Die Editet Posts könnten ja auch einfach in einer Anderen Farbe erscheinen.
Violett anstelle von Blau.
zorg.ch
#43904 by @ 17.08.2004 14:09 - nach oben -
Gute Idee, aber wir wollen eine Farben-Inflation verhindern.
zorg.ch
#43908 by @ 17.08.2004 14:12 - nach oben -
eine "Farben-Inflation" wird damit ja nicht ausgelöst...sondern lediglich _eine_ farbe hinzugefügt.
Additional posts
zorg.ch
#43907 by @ 17.08.2004 14:11 - nach oben -
Das dacht ich mir zwar auch, aber ich find das nicht fair gegenüber cruiser.
zorg.ch
#43909 by @ 17.08.2004 14:12 - nach oben -
hm...demfall gesteifelt...für die farbenblinden.
zorg.ch
#43921 by @ 17.08.2004 14:46 - nach oben -
nein, das ist übertrieben. wenn ich einen post edite, nur um einen schreibfehler zu korrigieren, dann muss der sicher nicht ne andere farbe haben.
zorg.ch
#43926 by @ 17.08.2004 14:50 - nach oben -
Du gehst aber nicht 2 Jahre zurück nur um einen Schreibfehler zu korrigieren.
Wenn dann machst du das 5 min danach und dann störts auch keinen..
Additional posts
zorg.ch
#44152 by @ 18.08.2004 12:11 - nach oben -
Ou jo da wär uu läss.



Dieser Post wurde am 18.08.2004 um 12:25 Uhr von [z]orkus editiert.
Dieser Post wurde am 18.08.2004 um 12:26 Uhr von [z]orkus editiert.
zorg.ch
#44153 by @ 18.08.2004 12:11 - nach oben -
klar wärs nett, doch ich glaube mit der jetzigen farbgebung ist man doch immer ziemlich sauber gefahren und meines wissens hat sich auch niemand von den normalen usern je beschwert...

was mich noch wundernimmt, wiso hat die effizienz der zorg coder in den letzen wochen um 23^5% zugenommen? die features und bugfixes der letzen wochen sind ja rekordverdächtig?!?
zorg.ch
#44154 by @ 18.08.2004 12:16 - nach oben -
ich habe ferien und das wetter ist zu mies.
zorg.ch
#44157 by @ 18.08.2004 12:18 - nach oben -
das wetter ist zu mies? naja es geht, nehme mal an zu beziehst das aufs gleitschirmfliegen ;-)
zorg.ch
#44159 by @ 18.08.2004 12:35 - nach oben -
ja. es hat föhn. föhn ist mieses wetter, das sich schön verkleidet hat.
Additional posts
zorg.ch
#44155 by @ 18.08.2004 12:17 - nach oben -
Sind halt Liebi :)

Und: abartige Möglichkeiten tun sich da auf mit Smarty...
zorg.ch
#44225 by @ 18.08.2004 22:00, edited @ 18.08.2004 22:00 - nach oben -
Vielleicht liegt das daran, dass es erst seit ein paar Wochen wieder einen FuBu gibt..
Oder daran dass Studenten im algemeinen jetzt Ferien haben.
zorg.ch
#43894 by @ 17.08.2004 13:59 - nach oben -
nanein... hier war es etwas anderes... ich hatte den thread noch nie angeschaut.
zorg.ch
#43895 by @ 17.08.2004 14:00 - nach oben -
Also so ähnlich?
zorg.ch
#43952 by @ 17.08.2004 15:35 - nach oben -
so in der art, ja. aber mit jenes mehr posts...