1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | 13 up | 14 up | 15 up | 16 up | 17 up | 18 up | 19 up | 20 up | 21 up | 22 up | 23 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#33450 by @ 03.06.2004 15:23 - nach oben -
Du warst nicht da, also muss ich mich fragen von was für Marionetten im Militär Du sprichst.

Dann, dass Krieg scheisse ist bezweifelt keiner. Aber wenn eine von zwei Seiten denkt dass n Krieg was nettes ist, dann haben die Hippis auf der anderen Seite leider nicht mehr viel zu entscheiden..

Ausserdem glaub ich dass Du das Ami Militär (Berufsarmee, wird im Ausland eingesetzt) mit dem Schweizer Militär (Milizarmee, Landesverteidigung) verwechselst.

Dann gäbs noch zu sagen dass es einfach ist über etwas zu motzen. Vorallem wenn man keine Ahnung hat und einfach Bockmist den alle erzählen wiederholen (Windows ist instabil zb...).
überlegs dir mal.
zorg.ch
#33453 by @ 03.06.2004 15:31 - nach oben -
Du denkst also dass Soldaten keine Marionetten sind?
zorg.ch
#33471 by @ 03.06.2004 16:48 - nach oben -
Im Sinne von "die Schweizer Soldaten sind Marionetten die irgend ein Typ benutzt um sein Ziel zu erreichen": NEIN. Nicht in der Schweiz.

Im Sinne von "Ein Soldat hat nicht viel zu bestimmen und muss den Befehlen die er bekommt sofern guten Gewissens ausführbar Folge leisten": Ja klar. Und? Man ist nicht da für seinen Spass. Es ist Arbeit. Mit einem sehr strengen Chef, weil es im Ernstfall um Menschenleben geht, weil es ein _riesen_ Apparat ist der nicht funktioniert wenn jeder die Individualistenschiene durchzieht.
zorg.ch
#33472 by @ 03.06.2004 16:52 - nach oben -
Ok.... würdest du jemanden töten wenn du den Befehl dazu kriegst?
zorg.ch
#33482 by @ 03.06.2004 17:06 - nach oben -
das müsst man wohl in der situation entscheiden.

der vorteil einer milizarmee ist hald, dass man immernoch menschen hat und eben keine kampfmaschinen.
zorg.ch
#33489 by @ 03.06.2004 17:16 - nach oben -
Könntest du jemanden töten?
zorg.ch
#33493 by @ 03.06.2004 17:27 - nach oben -
gute Frage. Keine Ahnung ob ich abdrücken würde wenn es um mein Leben ginge. Werden wir glaub nie herausfinden.
zorg.ch
#33495 by @ 03.06.2004 17:31 - nach oben -
Frag dich das doch mal. Denn falls dus nicht könntest, wärst du für das Militär ungeignet.
zorg.ch
#33497 by @ 03.06.2004 17:38 - nach oben -
das kann man blöderweise nicht sagen wenn man nicht in der situation ist.
ausserdem bin ich nicht an der front tätig im militär.
zorg.ch
#33498 by @ 03.06.2004 17:42 - nach oben -
Wenn du dir jetzt so unsicher bist kannst dus wahrscheinlich nicht.
Additional posts
zorg.ch
#33504 by @ 03.06.2004 18:34 - nach oben -
du wirst kaum den befehl kriegen, zu töten. einerseits sind taktische ziele viel wichtiger und zweitens bringt ein verletzter massiv mehr als ein toter gegner, da sich die anderen um den verletzten kümmern.
zorg.ch
#33474 by @ 03.06.2004 16:54 - nach oben -
sind sie auch nicht zwingend.
angenommen die amerikaner sind ganz durchgedreht und übernehem Europa,... die Schweiz ist sowieso im Weg und äh, wird auch gleich attakiert. ( einfache vorstellung, wenn man diese mit einem IQ von 60 - Soldaten und deren Kommandanten und Führer heilanzack dä sneez stresst !

tschau dä sneez isch en elende stinker.
du stinksch! sneez fahr us !

äääh
zorg.ch
#33454 by @ 03.06.2004 15:35 - nach oben -
Demfall sollten deiner Meinung nacht alle Leute die _nicht_ im Militär waren die klape halten da diese ja so wie so keine Ahnung haben oder wie ?
Ist bischen ne komische Einstellung. Schliesslich fällen unsere Entscheidungsträger in der Politik auch Entscheide zu Themen wo sie nicht immer wirklich ne Ahnung haben.

Die "andere" Seite wird nicht einstimmig für den Krieg sein. Die die denken das n Krieg was fettes wär sind meist die, welche selbst sicher nicht Persönlich in den Krieg ziehen!

Wiso sollte ich die Verwechseln ?

Wenn du meinen Post als motzen auffasst kann ich ja auch nicht viel machen. Ich wollte damit eigentlich nur meinen Standpunkt festlegen.
zorg.ch
#33455 by @ 03.06.2004 15:41 - nach oben -
"Schliesslich fällen unsere Entscheidungsträger in der Politik auch Entscheide zu Themen wo sie nicht immer wirklich ne Ahnung haben."


Jetzt hast Du dich grad lächerlich gemacht. Das ist nicht im Ernst eine Rechtfertigung, oder?
zorg.ch
#33456 by @ 03.06.2004 15:45 - nach oben -
War eher als "Beispiel aus dem Alltag gemeint"...aber das is ja auch ned die Hauptaussage aus meinen Posts (du lenkst vom Thema ab)
zorg.ch
#33458 by @ 03.06.2004 15:51 - nach oben -
cylander hat glaubs nie oder wenig behauptungen ueber die konkrete implementation gemacht, sonder nur ueber das prinzip des militaers. und dafuer muss man wohl kaum im militaer gewesen sein.
und wenn man sieht, was dort mit (allem anschein nach) schwachen persoenlichkeiten passiert, kann man gut darauf verzichten, sich selber diesem risiko auszusetzen.
zorg.ch
#33459 by @ 03.06.2004 16:30 - nach oben -
musst mir mal erklären was da denn mit schwachen persönlichkeiten passiert
zorg.ch
#33645 by @ 05.06.2004 12:03 - nach oben -
Wir werden immer von unserer Umwelt beeinflusst, solange unsere Wahrnehmung und unsere Informationsverarbeitung funktioniert. Dass schwächere Persönlichkeiten (im Militär wie überall sonst auch) stärker beeinflusst werden, als stärkere, ist logisch. Und 21 Wochen Militär beeinflussen einen nun halt mehr, als ein Einkauf im Volg.

Und wenn ich die Nachricht jetzt noch mit dem Persönlichkeits-Ohr aufnehme (laut irgend ner Kommunikationstheorie), und mich als Subjekt betrachte, muss ich sagen, dass meine drastisch geänderte Einstellung nicht von einer schwachen Persönlichkeit herrührt, sondern von meinem Verstand. Ich sehe eben gewisse Sachen nun so, wie es das Militärkader sieht. Lange nicht alles, aber ein paar Grundzüge.

Zum "sich dem Risiko aussetzen"...
Wenn man sich etwas, das die eigene Persönlichkeit verändern könnte, nicht aussetzen will, ist das i.O.
Ich will das aber, egal, ob es mich verändert. Ich möchte mit allen "handelsüblichen" Sachen konfrontiert werden können, ohne dass mein Weltbild gleich ins Wanken kommt. Ins Wanken gekommen ist es nicht, aber es hat sich entsprechend den neuen Erfahrungen und dem neuen Wissen angepasst.
zorg.ch
#33648 by @ 05.06.2004 12:13 - nach oben -
jawoll, recht hesch.
zorg.ch
#33652 by @ 05.06.2004 13:24 - nach oben -
tja. aber ich kenne jenes leute, die dem militär seit jeher eher neutral gegenüberstanden, und denen das militär auch nach der rs am arsch vorbeigeht.
und dann gibt es da ein paar leute, die plötzlich das militär gegen jegliche attacken verteidigen, und es ziemlich plötzlich als unabdingbar ansehen.
und desweiteren gibt es dann noch die leute, die ganz offensichtlich eh nicht wissen was sie wollen, weil sich ihre meinung über das militär im jahresrhythmus ändert.

...und nur dass wir uns richtig verstehen: ich würde wohl auch in die army gehen, wenn es nur ums schiessen, laufen etc. ginge (also der sport und so.. aber das ist eben nicht der kernpunkt).
aber im militär geht es doch nicht nur darum, eine armee zu haben. im militär werden die leute gleichgeschaltet und willkürlich unterdrückt.
im schweizer militär wird man halt eben nicht zu einem freien schweizer mann gemacht, sondern zu einem angepassten spast, der vor authoritäten buckelt.
zorg.ch
#33655 by @ 05.06.2004 14:57 - nach oben -
Der letzte Abschnitt ist einfach ein wenig übertrieben.

Die Funktion, die das Militär im Ernstfall zu erfüllen hat (ob der jemals eintreten wird oder nicht ist ne völlig andere Frage) kann es hald einfach nur erfüllen, wenn es eine Straffe Organisation gibt.
Ich finde Individualismus gut, und ich bin froh verbringe ich meine Freizeit nicht mit gleich uniformierten Einheitlichkeitsfetischisten, aber im Militär ist man um seine Funktion zu erfüllen (traurig, aber ist hald so) und das geht NICHT wenn jeder die Individualistenschiene durchzieht. Dann macht man das hald einfach während dieser Zeit, heisst ja nicht dass man nachher aus so leben muss.
zorg.ch
#33656 by @ 05.06.2004 15:51 - nach oben -
natürlich ist es so, dass die soldaten in einer armee unbedingt gehorchen müssen, wenn die armee funktionieren soll.
ich sage auch nicht, dass das mit jedem passiert, aber die tendenz ist sicherlich vorhanden, oder hat man im militär eine REELLE chance, einen willkürlichen entscheid anzufechten, ohne sich völlig unmöglich zu machen oder einen unglaublichen aufwand zu haben? und ich denke mal, dass auch ich diese frage beantworten kann. die leute werden also daran gewöhnt, dass sie nichts zu sagen und mitzudenken haben.
und wenn es darum ginge, eine armee zu haben, dann müsste nicht fast jeder schweizer in die armee. dafür würden auch weniger langen.

ich wollte auch nicht unbedingt behaupten, dass das volle absicht ist.
aber es hat sicherlich diesen effekt, und es finden sicherlich sehr viele leute ziemlich praktisch, dass auf diese art und weise leute, die anders sind, etwas zum "normalsein" hingebogen werden.
zorg.ch
#33773 by @ 07.06.2004 14:37 - nach oben -
Viele die ins Militär gingen sagten mir: "Es ist easy wenn man sein Hirn abschaltet während man im Militär ist. Man sollte einfach nicht vergessen es wieder anzuschalten nach der Dienstzeit."
zorg.ch
#33882 by @ 08.06.2004 00:05 - nach oben -
yeah...do hend ers ihr faschos *hust*....touché!

so isch es äbä richtig :)
zorg.ch
#33887 by @ 08.06.2004 10:59 - nach oben -
Soldaten sind eben doch Marionetten.
zorg.ch
#33892 by @ 08.06.2004 11:26 - nach oben -
Soldaten müssen auch Marionetten sein, aus sicht eines Befehlshabenden.
zorg.ch
#33898 by @ 08.06.2004 12:30 - nach oben -
je nach definition, ja. hab ich ja gesagt. und ich kanns nur wiederholen: man geht da nicht hin um seinen spass zu haben und individualist zu spielen. obs jetzt nötig ist oder nicht (früher wars nötig, heute nicht mehr gleich, drum geht heute wohl eher locker zu und her), es gehört(e) zu den Pflichten der Bürger, weil blöderweise viele Länder, auch unseres, dadurch demokratisch geworden sind, weil ein paar Typen sich mal die Köpfe eingeschlagen haben dafür.

Traurig aber wahr. Der Preis der Freiheit. Bla bla. Ich bin ja auch gegen Krieg, aber ihr Tree Hugging Hippies könntet ja mal ne Viertelstunde in nem Geschichtsbuch blättern und logische Schlüsse ziehen.
Additional posts
zorg.ch
#33889 by @ 08.06.2004 11:05 - nach oben -
ich glaube cedi ist noch in der abgeschalteten phase...
zorg.ch
#33897 by @ 08.06.2004 12:27 - nach oben -
vielleicht seid ihr alle in der ICH-HABE-KEINE-AHNUNG-WOVON-ICH-SPRECHE Phase..


Ich kenn ja eure Motivation nicht, aber gerade Cylander sieht mir aus wie ein Mitläufer. Besorg dir doch grad noch Baggy Pants und eine Unterhose um auf dem Kopf zu tragen.
Additional posts
zorg.ch
#33899 by @ 08.06.2004 12:30 - nach oben -
Welch' differenzierte Schlussfolgerung.

Und danke für den Hinweis, ich werde es dem Militärarzt mitteilen.
Additional posts
zorg.ch
#33499 by @ 03.06.2004 18:00 - nach oben -
äääähm..... Landesverteidigung ????

Guten Morgen Herr Mettler aber der kalte Krieg ist vorbei. Die Russen kommen nicht.

Und wenn sie doch kommen sollten, ist noch ein weiter weg bis zur Schweizer Grenze. Oder denkst du dass die Österreicher die Schweiz versklaven wollen ? Oder gar die Franzosen ?

Ich bin daher ganz klar der Meinung der einzige Sinn eine CH-Armee besteht in einer international Kooperation. Das sollte dann aber nicht so halbherzig betrieben werden wie heute aber dann wären wir mal wieder bei der Neutralität...

P.S.:
<superbockmischtnichternstgemeint> GSoA - God Save our Army ! </superbockmischtnichternstgemeint>