das sind doch die minimalanforderungen für die games, bei denen es gerade mal mit 1fps über den schirm flimmert und somit vom hersteller als spielbar betrachtet wird...
hab mal im pcgames gelesen das der entwickler für die maps mit einem gigaher und einer gf2 mx arbeitet...er sagt es reichen 800mhz und eine gf256 um auf vernünftiger auflösung flüssig zu gamen (krasse gf3 effekte ausgeschlossen natürlich)
Doch, es stimmt schon.
Aber bei einem P3 500Mhz mit 128MB Ram sollte es schon eine Geforce4 sein...
Etwa 10x soviel Polygone hat das Ding, _weniger_ Saft als UT wirds käumlich haben, auch wenn sie den Speed mega verbessert haben.
kde3 ist schon n grosser Schritt vom KDE Projekt. Konqueror wird immer schöner, als Browser und als Filemanager. Ist IMHO einiges schärfer als explorer.exe. (aber ich mag /bin/bash immernoch lieber.)
gigahertz sagen leider nichts mehr aus....ausserdem kommt es auf die optionen an....
ich konnte max payne mit 1280x1024 mit einer gf3 und gigaherz athlon locker zocken...sobald aber 4xantialiasing zum zug kam war fertig....
an einer lan brauchten wir dringend noch einen pc um ut zu zocken und haben uns einen 300 mit 256mb ram und einer voodoo2 addon card geheizt....grafik runter und schon war das ganze sogar ganz passabel spielbar!!!! ich denke so wird es wohl auch mit ut2003 werden wenn man alles nach den heutigen massstäben auswägt...
ja klar, ich hab UT auch lange auf nem 400celeron mit ner voodoo banshee gezockt...lief immer ganz gut.
Aber ich könnt mir nicht vorstellen das Max Payne auf nem 500er mit Gfx annehmbar spielbar ist. Und in etwa so stelle ich mit UT2003 vor.
Aber ich werd sicher ned wegen UT2003 mein untertackteter 1.4er auswechseln....-)
nein das beispiel mit maxp. war nur wegen dem detailgrad eines games....ich kann mir vorstellen das ut auf einer kiste mit folgenden spez. gut läuft:
1ghz
256mbram
gf2 ultra
das ganze auf 1024x768 bei 16bit mit mittlerem detailgrad.....mit dieser konfig können mehr als genug daten durch den bus gejagt werden um dem spiel die gewisse flüssigkeit zu entlocken....
apropo weiss jemand wo ich hübsche anime(nix pr0n) themes für kde finde....?
leider ist es auch noch so!
Der Prozessor muss nach wie vor Daten für die Graka aufbereiten...zwar nicht mehr so krass aber immer noch genug das ein 500er schnell mal am limit ist.
oh, es wird immer besser.
Grafikkarte = Grafik,
Prozessor = KI
Wenn die Leute sagen, dass es bei UT2003 nicht so stark auf den Prozi wie auf die Graka ankommt, tönt das cool.
Und wenn die Grafikkarten mal nicht mehr auf des PC's Ram zugreifen müssen, sondern selbst genug davon haben, um ganze Maps zu speichern, dann gehts ab!
ich denke 64mb reichen schon recht weit....die frage ist wie viel memory saugt sich so eine map effektiv....spieler und effekte nicht gerechnet....ich glaube die texturen wären locker unterzubringen...
Ja, so wies aussieht schauen die engine-mechers immer mehr, dass die Grafikkarten immer mehr übernehmen können.
Die Rolle der Grafikkarten hat sich geändert.
sorry ich war oder bin immer noch recht 3dfx versäucht und bin auch heute noch der meinung das 3dfx chips schönere bilder gemacht haben, nicht schnell aber schön.....
sag nichts.....ich wär für so eine karte gestorben.....das war mehr als nur ultimativ....4 prozis 4 mal gekühlt, externe stromversorgung!!! das wär ein höhepunkt gewesen....
Kann sein, die GeForce 4 verwendet immer noch die gleichen Strukturen wie die 3er. Erst mit der GeForce 5 im Sommer wird dann auf 12 (oder 13?) Micron-Fertigung umgestellt und wird mit DirectX 9-Unterstützung und anderen Features die neue Generation einläuten.
Was ist ansich der grösste Unterschied zwischen der GF3 und der GF4? (abgesehen von mehr Speed und mehr Memory)
Dass die einzelnen G's anders kommen, zeigt zb meine Beobachtung mit Q3:
1024x768, 32Bit Farben, High Quality
Geforce4 (Athlon XP 2k): 219.5 fps
Geforce3 (Athlon 1.2 Ghz): 140 fps
Geforce2 (Athlon 1.2 Ghz): 90 fps
Geforce1 (PIII 1GHz): 63 fps
