nai ebe chani da nöd! aber i finds schlimm das mer nöd abstimmt. schliesslich isch das Às privileg wo mir als volk hend. und me cha lang sueche bis mer da wo findet.
und itz mĂŒeme abstimme, wĂŒl mir s'rĂ€cht dezue hĂ€nd? schlimm findi, dass hĂŒfig 'plakat-abstimmer' am lĂŒtischte drĂŒber usrĂŒefed, dass zwenig abgstimmt wird. bringt denn das me? ich stimme denn ab, wenn mi öppis intressiert, und denn informieri mi aber au astĂ€ndig drĂŒber.
jo aber irgendwodure berĂŒrt di jedi abstimmig. vilich nöd direkt und vilich nöd gad morn aber irgendwenn ziemli sicher. ich mein es choschtet di jo nöd mol was. und 1minute zum abstimme het etz jede schwiizer.
genau das meini. i einere minute hesch di Àbe nid richtig informiert, sondern nur mal neume es paar argumÀnt ufgschnappt oder vilicht es plakat gse, wo dr no gfallt. so chasch doch kei eigeti meinig bilde.
mag si, aber seged mer wennd no 30min investiersch zum di churz chli informiere stohsch scho recht viel besser do. und au da isch nöd alli welt. ich wenn du seisch, i ha kai ziit zum mi umfassend informiere den chame da akzeptiere.
aber wennd eifach chunsch und seisch, jo die möched eh was wönd. do bringts nĂŒnt wenni abstimme. sone iistellig isch doch tödlich.
I glaub kum, dass mĂ€ sich ĂŒbĂ€rhaupt *richtig* chan informierĂ€. Irgend Ă€s paar Argument schnapsch sowiso uf, egal ob wotsch odĂ€r nöd. Und falls denn wĂŒrkli immer no zu keim entscheid cho bisch, gosch da go stimmĂ€ wo diĂ€ Partei stimmt wo dir sust am bestĂ€ gfallt. Soo chogĂ€ schwirig find i da jetzt also nöd.
es gibt gewisse gesetze, wo die potentiellen konsequenzen so haarstrÀubend sind, dass sie nichtmal die gegner erwÀhnen, aus angst, sich lÀcherlich zu machen.
die gits immer. und niemerd redet gern ĂŒber sache wo dĂ€ eigne partei schade chönt. seb isch klar. aber wie gseit, wennd weg sowas gar nĂŒme wĂ€lsch bisch endgĂŒltig verlore.
aber wie will man sich dann umfassend informieren?
aber trotzdem bin ich auch der meinung, dass man wĂ€hlen/abstimmen sollte, _solange_ es ĂŒberhaupt zwei vernĂŒnftige alternativen sind. wenn beides effektiv scheisse ist, ist protest-nicht-wĂ€hlen schon angebracht, weil das fĂ€llt auf. also... nicht-wĂ€hlen heisst natĂŒrlich: leeren zettel abgeben.
Man kann sich nicht umfassend informieren, weil es keine umfassenden Informationen geben kann. Gesetze beeinflussen die Zukunft und diese kann man nicht voraussagen, jedenfalls nicht mit Sicherheit.
jedes mal wenn ich mich mit den vorlagen befasse, scheint es mir die wahlen seien ziemlich mistig. Oft spielt es keine Rolle z.B. die Gen-Zeugs-Geschichte war ein ziemlicher mist.
FĂŒr mich ist das kein Recht, dass wir hier haben, sondern eine moralische Verpflichtung. Scheisse, jetzt hat man es in keinem Land der Welt schöner diesbezĂŒglich als in der Schweiz, aber man schĂ€tzt es natĂŒrlich nicht. Muss man Dir erst ins Bein schiessen, dass Du es schĂ€tzen lernst, zu laufen?
Dass Du Dich nicht dafĂŒr interessierst, liegt am inneren Schweinehund, den zu besiegen Du Dir keine MĂŒhe machst. Oh, ich sehe grade, ich muss noch ein zwei weitere Post von Dir anprangern :)
Wieso macht man es dann nicht eifach zur Pflicht? Glaubst du, das Resultat wĂŒrde eher die Meinung des Volkes wiedergeben, wenn jeder seinen Stimmzettel einwefen mĂŒsste?
Es wird immer solche geben, die es nicht interessiert. Die werden sich nicht darĂŒber informieren, sondern fĂŒr das stimmen, was auf den ersten Blick als das plausibelste erscheint, oder fĂŒr die eigene Partei oder sie werfen einfach mal eine MĂŒnze. Das kann nicht der Sinn der Sache sein, oder?
naja, wenn die desinteressierten alle eine mĂŒnze werfen wĂŒrde, wĂ€re das nicht kontraproduktiv, da ihre stimme dann praktisch nicht abgegeben worden wĂ€re.
