Ohne grosses Label ist es für einen Künstler schwierig Weltweiten Erfolg zu erlangen; und die grossen Labels verlangen meistens huere viel von den Künstlern.
Trotzdem kein Grund die Musik zu klauen.
Die Preise sind gar nicht so hoch. Vergleiche mal mit Mittagessen in Restaurant, Kinobesuch, FUCKING DRINKS IN EINEM CLUB (!), Zugbillet.. Alles nicht billig. Oder auch doch. Gibt ja keine Referenz. Fischermans Friends - Sind Sie zu teuer bist Du zu arm.
Ich find das toll wie alle immer behaupten können sie finden die heutige kommerzmusik scheisse und benutzen das dann also Argument, diese runterzuladen.
jo genau! ich kaufe mir auch keine CDs, aber ich lade diesen sound dann auch nicht vom netz. meine mp3s sind sicher alle über 10 jahre alt! viele davon sind von den 60ern und 80ern
Wenn dir der Sound gefällt, dann bist du sicher auch bereit dazu dafür zu bezahlen, allso zieht das Argument von wegen "Alles zu teuer nicht".
Bis jetzt war das dass einzige Argument, weshalb man Sound saugen "darf".
Also für mich stinkt das bis zum Himmel. Wenn ich davon profitiere, dann bin ich gegen das Urheberrecht und sonst dafür.
Was micht natürlich nervt ist das eine Gekaufe CD mit Kopierschutz ausgestattet ist die mich blockier. Ich hab nun mal keine Sterioanlage und bin darauf Angewiesen ne CD im PC hören zu können. Ein Argument für mich eine CD im Regal stehen zu lassen.
In england wurde der Kopierschutz von der Bevölkerung mit erfolg boykotiert!
Viel Musik ist heute scheisse simmt! Wenn mit etwas gefällt geb ich aber ab und zu gerne etwas geld für eine CD aus. Im gegensatz zu Slime dem Deutschland Sucht den Superstar nicht gut findet und desshalb auch die guten Künstler in den sleben topf wirft und ebenfalls nicht unterstüzen will.
Wenn ich mir ein Auto kaufe, dann kann ich damit fahren.
Wenn ich in ein Restaurant gehe und mein Essen kaufe, dann ist es essbar.
Wenn ich ins Kino gehe, kann ich mir den Film auch anschauen.
Wenn ich zuviel in nem Club für Drinks ausgebe, bin ich trotzdem besoffen.
Wenn ich mir nun aber ne verfluchte CD kaufe, dann garantiert mir kein Schwein, dass ich die CD auf meinem beschissenen DiscMan hören kann.
*ZONK*
Geht dann auch nicht, weil dieser ein Problem mit gewissen Kopierschutz-Vorrichtungen hat.
Also DAS find ich echt billig....
Wenn ich mir schon so ne überteuerte CD kaufe, dann will ich die auch hören können. Und es ist mir ehrlich gesagt scheissegal, ob die MI-Pupser sich was anderes einfallen lassen müssen, um sich zu schützen.
Und ich finde, dass ist mein Recht.
Und genau so finde ich, sollte ich Kopien von meinen eigenen CD's. Die ich GEKAUFT habe.... Damit die originale nicht in Scherben liegen, wenn mal was auf meinen Rucksack fällt, wo ich die Tonträger aufbewahre (lang lebe die mobiltät!)
Die Kopiergeschützten CDs dürfen einfach nicht mehr als "Audio CD" verkauft werden, da sie nicht dem Standard entsprechen.
Ansonsten hast Du überhaupt kein Recht, ausser Du wirst irregeführt.
Um noch eine weitere nervige Analogie zu konstruieren:
Wenn der Coop eine Tiefkühlpizza macht, die nicht in mein Gefrierfach passt, wurde dann eines meiner Rechte verletzt?
sorry aber das zieht imo jetzt überhaupt nicht...
soweit ich weiss sind ist es immer noch legal, persönliche sicherheitskopien anzufertigen.. nicht? und jetzt kommt die MI einfach und sagt: klaro, ihr dürft dabei einfach nicht unseren kopierschutz umgehen!
zu der sache mit der tiefkühlpizza.... der vergleich hinkt doch sehr stark...
ich weiss nicht ob es für tiefkühlpizzengrössen oder fächer eine norm gibt (interessiert mich auch nicht sehr)
aber wenn ich mir ein gerät kaufe, dass Audio-CD's abspielt (was ja ein standart ist soweit ich weiss)
und ich mir dann einen Datenträger kaufe auf dem Audio-CD draufsteht. und ich dieses "Audio-CD" dann nicht hören kann, ist das doch wirklich ..... scheisse... oder nicht?
und wenn auf der tiefkühlpizza draufsteht: "Passt in ihr Standartgefrierfach"
und sie dann doch zu gross ist?
Das sag ich ja. Philips ist auch schon dagegen vorgegangen. Ziel war: Kopiergeschützte CDs die den Standard verletzen dürfen das CD Audio Label nicht mehr tragen.
Ob sie es bereits erreicht haben weiss ich nicht, bin selten im CD Laden.
Und nochmals: Du hast kein _Recht_ auf Privatkopien, es ist lediglich erlaubt, diese anzufertigen. Wenn sich die CDs nicht kopieren lassen, dann hast Du pech gehabt.
Nun, wie ich sehe werden hier ziemlich aus der Luft gegriffene Behauptungen aufgestellt. Ich werde mal auf die genannten Gerüchte eingehen.
Der aktuelle Stand nach Schweizer Recht sieht folgendermassen aus:
Du _hast_ das Recht eine Sicherheitskopie von einem Medium anzufertigen. Ich beziehe mich dabei auf den
Artikel 24 des URG's
Im Schweizer Recht ist es zudem nirgendwo geregelt, dass, um diese Sicherheitskopie herzustellen, kein Kopierschutz umgangen werden darf. Das heisst du hast die gesetzlich gestützte Erlaubnis ein Medium zu Sicherungszwecken zu kopieren, selbst wenn du dabei den abartigsten Kopierschutz knacken musst.
In Deutschland hingegen ist dies seit der neuesten Gesetzesrevision nicht mehr erlaubt. In der Schweiz jedoch nach wie vor.
Aber nun: Nur weil du die Erlaubnis dazu hast, heisst das noch lange nicht, dass dies auch klappen muss, sprich du das Recht darauf hast, dass man diese Sicherungskopie auch erstellen kann, ohne einen Doktortitel in Quantenphysik zu besitzen.
Was auch nicht stimmt, ist die Behauptung, dass du das Recht hast, dass ein als "Kopiergeschützte CD" gekennzeichneter Datenträger auch auf deinem CD-Player funktioniert, da sie ja, wie der Name schon sagt, ganz eindeutig als kopiergeschützt gekennzeichnet ist und du damit rechnen musst, dass sie nicht funktioniert. Sollte sie nicht gekennzeichnet sein, so könntest du der Musikindustrie natürlich des Betruges nach Artikel 146 des StGb beschuldigen. Aber du wirst mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit keine kopiergeschützte CD finden, die nicht als solche gekennzeichnet ist.
aber nur grad zu deinem letzten satz: jetzt findet man vielleicht nicht mehr so den haufen...
aber als die kopiergeschuetzten cds neu waren, haben sie noch ziemlich viele als audio cd verkauft.
so vereinfachungen sind auch nicht gerade zulaessig...
das hat naemlich noch nie jemand so gesagt bzw. gemeint.
die argumentation ist, dass die kuenstler sowieso nichts davon kriegen, und nur die MI fett kassiert.
und _das_ ist wiederum ein ziemlich diskutabler punkt, finde ich.
