"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften (BPjS) prüft zurzeit eine Indizierung des PC-Action-Spiels Counter-Strike."
GameStar will mit 17'000 CSler im Rücken eine Online-Pedition starten um diese Indizierung zu verhindern.
Meiner Meinung nach muss das Spiel nicht direkt wegen der "gewaltverherlichung" auf den Index sondern mehr wegen der gefahr vor verblödung.
Aber ansich ist ein solcher Index nicht grad schön, da es sich um eine art Zensur handelt, die es meiner Ansicht nach nicht brauchen tut.
Falls CS wirklich auf den Index kommen würde, hätten wir an den LAN's keine Kinder mehr, schliesslich ist niemand über 18 so elend doof im ganzen saal "i wöt au mol cheater si" zu schreien.
Aber easy, sofern sich die CSler benehmen können kratz mich das game recht wenig.
wegen der gefahr vor verblödung. www.objektiv.de: wenn du das ernst meinst, hast du wohl vergessen, das robert und lorenz relativ viel CS gespielt haben.
Ich bin für die Indizierung, wegen der Gewaltverherrlichung vor allem wegen den starken Parallelen zur Realität.
www.globalgesehen.de: bert und lö sind nicht in einer verblödeten cs-community aufgewachsen, weshalb auch webrichs argument nicht auf sie zutrifft. wenn ein 10jähriger aber in 8 verschiedenen cs-internet-clans aufwächst, wird er eher ein unschöner.
www.indizierung-prinzipiell.org
ist keine schöne site. müsst sie euch mal reinziehen. nur weil sie jetzt einmal gewisse interessen unterstützt, heisst das nicht, dass sie schöner ist.
Ok, auch wenns ja eigentlich CS ist, was Ihr Quakers bekanntlich nicht leiden könnt, muss man sagen, es sollte nicht wegen Gewalltverherrlichung auf den Index. Also bitte, ja. In Command & Conquer hats mehr Gewalt und Brutalität... ;-) Aber wenn es das CS (was man nicht mal recht buchstabieren kann...), käme Quake, Wolfenstein, UT etc... halt die geilen Shooter ebenfalls auf den Index. Und das wollen wir glaub echt nicht.
so leid es mir tut, karl, aber deine uninformiertheit grenzt an inkompetenz: alle drei games, die du genannt hast, sind auf dem index. quake schon praktisch immer, wolfenstein (das original) ist sogar VERBOTEN, rtcw ist in deutschland nur "entschärft" erhältlich, weil es indiziert ist und ut ist kürzlich auch indiziert worden.
Was an CS anders ist
ist nicht die Darstellung von Gewalt, sondern die Ähnlichkeit vieler Spielszenen mit echten Situationen, die man in Zeitungen sieht.
ganz ehrlich gesagt... diese art von realismus schockt mich persönlich natürlich ungemein :-)
für kleine kinder ist das natürlich nichts.
allerdings... wenn sie mal was erreichen wollen, sollen sie doch mal die T's machen. mal lugen, wie weit sie kommen..
Sie haben vielleicht in ihrem Spezialgebiet, dem HighTechKrieg, das grösste Wissen der Menschheit. Deswegen sind sie für mich noch nicht intelligent. Haben sie ihr Land im Griff? Sind die Einwohner zufrieden?
Ausserdem: Ein Land, das mehr als die Hälfte des Welt-CO2-Ausstosses verursacht, kann nicht intelligent sein. Wenn man die Sache mal hochrechnet, merkt man nämlich, dass irgendwann kein Leben mehr existieren kann auf der Erde. Geht zwar noch ne Weile. Aber schon jetzt sterben täglich Arten unwiederbringlich aus. Sind die Amis vorausschauend? Nein, sie müssen ja zu ihrem Krieg schauen, der ihnen Profit bringt.
Ausserdem raffen die Amis nicht, dass sie einen Weltkrieg wahrscheinlicher machen, mit ihrer Gewalt-Politik. Oder sie sind hinterhältig, und haben längst diese Absicht.
Haben sie ihr Land im Griff? Sind die Einwohner zufrieden? Das Amerikanische Militär ist nicht alleine dafür zuständig.
Ausserdem: Ein Land, das mehr als die Hälfte des Welt-CO2-Ausstosses verursacht, kann nicht intelligent sein. Ein Land Cedi, kann gar nicht intelligent sein; höchstens dessen Bürger.
Sind die Amis vorausschauend? Nein, sie müssen ja zu ihrem Krieg schauen, der ihnen Profit bringt. Die Schweiz ist auch kein Heiliger.
Nichts gegen deinen Hass gegen Amerika, aber vor lauter Subjektivität geht der Sinn deiner Aussage verloren.
[clan]vielleicht bist du auch nur etwas zu müde um über solche Themen zu diskutieren[clan]
sorry lamber, aber SO NICHT!
diskutier über was und wo und wann du willst, aber versuche bitte NIE mehr, deine diskussions{parner/gegner} so verdammt billig zu disqualifizieren! das ist wirklich etwas, was ich überhaupt nicht leiden kann.
rein vom inhaltlichen her hast du natürlich recht.
viel, was wir von amerika "wissen", sind clichees. wo ich mir aber ganz sicher bin, ist, dass sie
1. verdammt hinterhältig und durchtrieben sind
2. nichts als ihren eigenen vorteil und manchmal anscheinend auch ihren spass am krieg "spielen" im kopf haben.
natürlich gilt diese aussage nicht für die amerikaner, sondern für deren führung und militär.
Die Müdigkeit darf ich wohl Dir überlassen, Herr Slash.
Ich habe keinen Hass gegen irgendwas, ich sagt Dir schonmal, dass mein Hirn linkslastig ist. Ich beobachte in der US-Regierung und dem Militär jedoch überdurchschnittlich viel Negatives, und das fast täglich. Gestern stand im 20min, dass durch den DMCA die Webradios allesamt pleite gehen, weil sie rückwirkend auf viele Jahre für jeden gespielten Song pro Zuhörer Gebühren an die RIAA zahlen müssen. Das hält man ja im Kopf nicht aus!
Nenn mir - Du als USA-im-Forum-Verteidiger - doch mal ein paar positive Resultate der diesjährigen Taten der US-Regierung.
Ich wollte dich damit nicht diskreditieren, sondern nur einen Wunsch nach mehr objektivität äussern.
Auch Leidenschaftliche (-Linkslastige) können Objektiv sein.
Deine Aussagen waren von der Objektiven Qualität her nahe am "Blick-Niveau"
jojo und wenn man dann ein "unrealistisches" Game entwikelt (Q3) kommt di böse BPjS und sagt:"Da sind Monster drinnen und davon bekommt der arme quaker Alpträume, das müssen wir verbieten!"
Wenn die alles durchsetzen würden wie sie wollten würden wir an LANs evt. nur noch Ravensteiner Speile spielen...
es hat schon einen Grund, einige Leute können mit sowas umgehen, andere nicht. (ich errinere mich gerade an eine Geschichte von 2 jungen 14 jährigen französinnen, welche nach dem Film Screem das bedürfniss hatten ihrer 15 jährige Kollegin die Pulsadern aufzuschneiden...)
am besten fitzen sie terrorroboter und counterroboter rein, so wie tfc. das fägät voll.
na mal im ernst mir ist's doch recht wenn sie spiele wie doom, quake, wolfenstein etc zensieren. dann können sie kinder weniger gut beschaffen. na gut ich hab wolf und doom auch schon inder 6ten klasse gespielt.... aber ich meine man sieht die kinder dann weniger an lans und so.
Irgendwie hast du recht, der Index ist die beste werbung die ein game für sich haben kann...
Und trotzdem hat er seine existenzberechtigung.
Ich will ja nicht sagen ich sei brav oder so, aber wenn man z.t. die heutige jugen sieht, dann fragt man sich schon.
theoretisch müsste man jedes spiel anprangern welches auch nur indirekt mit gewalt zu tun hat...denn einzelfälle welche die realität(tm) nicht von einem spiel unterscheiden können gibt es immer wieder...wobei cs das junggamer spiel schlechthin ist und die armen knirpse schon von klein auf verdirbt.
Was ich auf eine list wünsche ist zum beispiel ps2 state of emergency(du bist hooligan und dein ziel ist die verwüstung einer stadt+anwohner) das finde ich zum beispiel zuviel des guten(ironisch)....
frage: ist die gta serie 1-3 eigentlich auf der liste?
ps: der arme hängengebliebene hat vergessen die waffe zu laden....
ne, falsch: er hat geblufft, und die cops waren zu hängen. ok, die mussten schon angst haben, allerdings haben sie, so wie ich die cops so kenne, eh zuerst geschossen und dann gefragt was so los ist...
die cops könnten sich sowieso eigentlich mal weapons zulegen, die keinen damage geben, sondern die hängengebliebenen nur ausser gefecht setzen.
hat ja voll keinem was gebracht, dass jener herr hängen jetzt kaputter ist als vorher.
Wenn die Cops zufälligerweise Amis waren, geb ich Dir Recht. Vielleicht waren es auch so _John_Rambo_Cops_, was aber die Ausnahme wäre.
In der Regel müssen sich die CH-Cops zuerst über den Haufen schiessen lassen, bevor sie einen Hängengebliebenen (schönes Wort ;-) an der Flucht hindern können, z.B. mit einem Schuss ins Bein. Schmerzhaft, aber wirkungsvoll.
Tja, sie dürfen ja nicht mal nen kleinen, handlichen CS-Gas-Spray in einem Handgemenge gebrauchen, wo die Cops sogar angegriffen werden, die kleinen, niedlichen 20'000 Volt _den_Hängenen_für_5_Minuten_am_Boden_Behalter_ Schocker sind auch verboten.
"Lieber Einbrecher, wenn Du mich auf die rechte Wange schlägst, halte ich Dir die linke auch noch hin..." So siehts im Moment aus.
Den Polizisten sollte man nicht gleich "an den Karren fahren". Sie machen das Gesetz ja nicht. Sie schauen, dass es eingehalten wird.
na ja schau mal in unserer welt ist nun mal immer der schuld welcher in der hierarchie am tiefsten steht. das is nun mal so, also sind auch die cops denen man an den "karren fahren sollte".
So kannst Du das nicht direkt sagen. Das mag vielleicht in einer Grossfirma zutreffen, wo jeder einzelne anpacken muss, damit die Firma nen möglichst grossen Umsatz macht. Wenns jetzt halt ein paar faule Ärsche drunter hat, wird der Umsatz nicht so gross sein.
Aber beim Gesetz ists was anderes. Die Polizei ist dazu da, um Recht und Ordnung sicher- und herzustellen. Sie tragen Sorge, dass die Gesetze eingehalten und berücksichtigt werden. (Bsp: zu schnell gefahren => Busse, ist ja logisch).
Die Gesetze werden nicht von den Polizisten gemacht, somit sind sie auch nicht schuld. Wenn einer ne Waffe auf den Polizisten richtet, wird der Polizist wohl oder übel abdrücken, oder zumindest den Mann mit Androhung von Gewalt versuchen, zu überwältigen. Du würdest jemandem, welcher eine Waffe auf deinen Kopf gerichtet hat, auch nicht sagen: "Du böser, böser Mann, das ist nicht gut was du da machst. Du könntest ins Gefängnis kommen..." Ehe du dich versiehst: "PENG!" Und du kannst die Radieschen von unten anschauen.
Das will niemand, und ich glaube, nicht mal die, welche die Gesetze machen, wollen das.
zensieren ist definitiv nicht recht.
_indizieren_ ist ein halt ein streitpunkt, aber aus meinen *alten* tagen habe ich eher zweifel an der indizierung.
Da geb ich dir Recht. In einigen Games kann man den Gegner (sei es Monster oder nicht) wahllos Gebeine und Kopf abschlagen. Man kann sie regelrecht metzgen. Sowas "muss" nicht sein.
Gameplay: ne tolle, packende Story (à la Max Pain), oder realitätsnahe Umgebungen (à la RTCW) machen doch ein Game gamenswert.
Nicht je mehr Blut desto besser.
also ich bin nicht so begeistert von der story von Max Payne. bis jetzt ist meine absolute lieblingsstory die Half-Life Story... aber das ist geschmacks-sache, nicht ?
zum zensieren: ich habe schon mit 7 oder 8 jahren Doom gespielt und ich habe nicht das gefühl, dass es irgendwelche "schäden" hinterlassen hat ;-) die BPjS und alle anderen "zensier-stellen" sollten einen psychologischen test verfassen, dessen resultat in einer datenbank gespeichert wird und dann MUSS jedes geschäft das ergebnis ansehen bevor sie dem käufer ein "brutales" spiel verkaufen darf. es gibt ja diejenigen denen die spiele was anhaben und eben auch die andern... naja... der test wäre zwar etwas aufwendig, aber wenn es ein guter psychologischer test mit einer sehr hohen "treffer-quote" wäre, dann könnte er durchaus etwas bewirken...
die antwort empfinde ich als schlecht...
du solltest dir mal gedanken über die möglichen folgen eines solchen tests machen...
jeder authorisierte (und das wären verdammt viele) und auch unauthorisierte (das wären vermutlich auch nicht wenige) könnten nachschauen, ob du, genau du! als zurechnungsfähig genug eingestuft wirst, ein game zu kaufen! stell dir mal vor, du bewirbst dich für ne stelle, und kriegst sie trotz hervorragender qualifikationen nicht, weil dein eben-nicht-arbeitgeber sich deine "akte" reingezogen hat.
schöne neue welt.
das stimmt. es ist verdammt schwer, in unserer welt etwas globales zu erreichen... eine ständige überwachung (big brother) ist auch scheisse... ausserdem sind alle menschen verschieden und deshalb kann man ja eigentlich nicht etwas machen, dass dann alle annehmen müssen. ein gutes beispiel ist ja der film "Enemy of the state". wenn man andere überwachen kann ist es lustig, sobald es mit einem selber passiert (das muss übrigens nicht nur beim überwachen sein) findet man es scheisse, weil man dann betroffen ist...
leute die amok laufen, die machen das ja nicht unbedingt nur wegen den ballergames. ich vermute, die haben auch persönliche probleme in der familie...
die levels bei RTCW sind sehr detailiert und realitätsnah. aber was ist der sinn/die story des spiels ??? man muss durch die levels laufen und nazis, dann noch zombies (weil es sonst wahrscheinlich zu langweilig werden würde) abschiessen ? und dann auch noch als einzelkämpfer gegen die ganze, deutsche armee ??? nach 30min wolfenstein wird es mir langweilig...
ok, Q3 oder UT ist nicht gerade "intelligenter", aber dort wollten sie auch keine realistischen games machen. das blut ist auch nicht so wichtig. man schaue sich mal SOF an... am anfang ist es vielleicht noch "interessant", aber nachdem man (auch wieder als einzelkämpfer gegen unendlich viele soldaten) gekömpft hat, schläft man fast ein... ich finde, dass man bei einem spiel gefordert werden muss. und dafür braucht es nicht umbedingt blut und eine waffe...
du wirst bei rtcw nicht gefordert? damisiech. wenn dem tatsächlich so ist, solltest du dich mal in den diversen profiligen umsehen, da gibts ne ganze menge geld für gute zocker...
du hast aber recht: die zombie-levels sind sch...ön.
die story bei rtcw ist übrigens, so unrealistisch sie auch ist, vorhanden und teils auch komplex.
natürlich brauchen games nicht unbedingt waffen, um spannend zu sein. aber es ist für die entwickler vergleichbar einfach, solche games zu designen, und diese games haben ein grosses zielpublikum...
zieht euch mal dem seine hp rein: http://www.blackcube.ch.vu/ . kiddy?
ich meine "gefordert" im sinne von "man muss zuerst überlegen und kann sich nicht einfach durchschiessen".
zu black&white: bin ich auch fast eingeschlafen, da mann als erstes mal 30minuten lang nur "bla..bla...bla...bla...bla..bla.." hört. dann, endlich (!) kann man sich bewegen. aber gleich kommt wieder das "bla...bla...bla".
was macht denn ein spiel spannend oder langweilig ? ist es nicht interessanter wenn man das spiel selber erforschen kann ? im realen leben wird einem ja auch nicht jeder scheiss 10h lang erklärt und erst dann kann man es selber machen (und wenn schon, dann finden wir [oder ich zumindenst] es wieder langweilig). ausserdem ist es interessant, wenn man an einer stelle angelangt, bei der man logisch überlegen muss, wie man wohl weiterkommen könnte. aber wenn alle games so aufgebaut wären, dann würden viele (vielleicht sogar die mehrheit) reklamieren, denn die besitzen nicht das gleiche logische denkvermögen und wollen dann halt lieber leute & monster abschiessen à la RTCW oder noch besser: Serious Sam. geschmacks-sache... man kann es nicht allen recht machen. aber deshalb gibt es ja auch so eine vielzahl von games, oder ? die altersbegrenzung finde ich allerdings gut.
1. sollte man mit 16jahren sich selber gut einschätzen können, ob einem das spiel schadet oder nicht (gibt aber leider auch diejenigen, die es nicht können...).
2. wenn ein 10jähriger quake3 spielen kann, dann sind die erziehungsberechtigten schuld. oder derjenige der dem 10jährigen das spiel gegeben hat. ich suche mir auch immer ausreden, wenn meine 6 jahre alte schwester mich beim q3 gamen sieht. dann sage ich, dass das kein blut sei oder so ähnliches... (ob sies glaubt oder nicht ist eine andere frage...).
3. wenn jemand ein game spielen will, dann schafft er es auch irgendwie. egal wie alt er ist. man entscheidet immer selbst, ob man diese gewalt jetzt sehen will oder nicht. was ist denn der unterschied zu der gewalt im fernsehen ? eingentlich nur die tatsache, dass man es selber macht. aber im TV sind es reale leute und einfach das blut ist künstlich...
Moment, ich würde sagen bevor du irgend ein wort bezüglich *nicht eifach so durchschiessen* über 3d Egeshooter ala q3 verlierst, solltes du dieses Spiel so behersche, dass du z.B. den stamp oder den keep3r schlägst.
wobei ich keeper weglassen würde....slimerulez.....ne er kanns schon...
es ist immer eine ansichtsache, wie man vorankommt...die definition das alles was vorsätzliches töten um zum spielziel zu kommen auf den index gehört...ist wohl ebenso hängen...
falls die sätze keinen sinn ergeben bin ich entschuldigt , ich habe fieber und hab gefälligst mitleid zu erwarten
Wenn man den kleinen Geschwistern aber erklären kann, was man hier genau tut, dann ist das Problem für mich nicht mehr so gross.
Im Spiel geht es um eben dieses logische Denkvermögen, um Geschicklichkeit, um Auffassungsvermögen, schnelle Situatinonsanalysen usw. Man muss jetzt diese Wörter nur noch in leicht verständliche Sprache übersetzen, und den Kindern gefällt das Game, ohne dass sie sich an der Gewalt freuen oder sich dran stören.
Wenn sie das Game jedoch von irgendwem bekommen ohne Einführung, tut ihnen die Gewalt vielleicht nicht sehr gut.
Ich jedenfalls hab das so bei einem Cousin hingekriegt.
Es gibt Games ohne Waffen z.B. Black&White. Dort wird die Waffe einfach gegen so ein herziges schmusedings ausgetauscht, das Menschen frisst und Häuser zerstört. Aber deswegen ist das Game nicht besser.
Ich tipp auf Mac Fetischist, der freude an Grafiken hat. Solang er Seti Rechnet hab ich do keine einwände..
doch......ich muss ehrlich sagen..ein game in dem gedärme spritzen und köpfe rollen...hat schon im vornherein einen schlechten ruf und wird deshalb von mir kopiert......der "einfach zu krass" effekt ist immer gut...und gern gesehen
