1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#13593 by @ 04.11.2002 20:30 - nach oben -
uuh jetzt wirds heikel
betatscht ? aber bert !
zorg.ch
#13594 by @ 04.11.2002 20:34 - nach oben -
Niämer betatscht titeuf!!!
zorg.ch
#13595 by @ 04.11.2002 20:35 - nach oben -
_gar_ niemert? armi titeuf... :-)
zorg.ch
#13598 by @ 04.11.2002 20:36 - nach oben -
ok, öpert derf das! aber NUR diä person
zorg.ch
#13605 by @ 04.11.2002 20:52 - nach oben -
seisch das du oder sie?
zorg.ch
#13677 by @ 04.11.2002 22:42 - nach oben -
Wetten ich darf auch?
zorg.ch
#13681 by @ 04.11.2002 22:44 - nach oben -
deep:blue wiso meinsch?
zorg.ch
#13703 by @ 04.11.2002 22:52 - nach oben -
Weshalb sollte der heidi wenn betatschen dürfen der in winti in einem buchladen arbeitet und ich nicht?
zorg.ch
#13705 by @ 04.11.2002 22:54 - nach oben -
schaad hä!
tschuder lies das forum und schau nach rotem text ausschau
zorg.ch
#13713 by @ 04.11.2002 23:00 - nach oben -
ne das find ich gar nicht schad.
woher weisst ich acht, dass di entsprechende person, auch heidis freundin, oder supi genannt. in winti in einem buchladen arbeitet?sagen wirs so, sie ist einer meiner kinheitserinnerungen...
zorg.ch
#13716 by @ 04.11.2002 23:02 - nach oben -
dän halt nöd
aha...do chömid wieder sachän us! tu doch jeweils clan tags auch schliessen
zorg.ch
#13728 by @ 04.11.2002 23:11 - nach oben -
isch au besser so.
die wollt ich grad schliessen, da warns scho weg...
ne im ernst ich hab auch erst vor n paar jahren erfahren, dass ich sie schon länger kenn :). vor allem wusste ich nicht, dass sie n zorg konto hat, geschweige den den namen von ner komik figur..
zorg.ch
#13724 by @ 04.11.2002 23:07 - nach oben -
jedem sis chind
ou schuder, do wömmer meh wüssä.
zorg.ch
#13743 by @ 04.11.2002 23:27 - nach oben -
nei, bi dä chinesä gits nur ei chind uf zwei eltärä.
so vill gits do gar nöd z wüssä. weil eigentlich erinnere ich mich gar nicht am meine kindheit. es wurde mir nur mal eingeflüstert, dass ich mal ein kind gewesen sein, wobei ich das nicht glaube.
zorg.ch
#13682 by @ 04.11.2002 22:45 - nach oben -
kei fuli sprüch do! i bin forum-polizei
*mischt*
zorg.ch
#13684 by @ 04.11.2002 22:46 - nach oben -
krass!
scheisse ich han angst!
zorg.ch
#13686 by @ 04.11.2002 22:47 - nach oben -
will i au hoffä! susch verführi nämli dini session...
zorg.ch
#13688 by @ 04.11.2002 22:48 - nach oben -
du bisch so en böse! :-P
zorg.ch
#13689 by @ 04.11.2002 22:48 - nach oben -
oooo siech... mach das nie mit mir... ich werd schon ganz bleich vor angst.
zorg.ch
#13657 by @ 04.11.2002 22:31 - nach oben -
isch betatsche denn au swort wo mer benutzt, wenn öppert freiwillig betatscht wird?
zorg.ch
#13659 by @ 04.11.2002 22:32 - nach oben -
öhm, gueti frog
zorg.ch
#13660 by @ 04.11.2002 22:32 - nach oben -
je nach wüstheitsgrad der betatschung... :-)
zorg.ch
#13671 by @ 04.11.2002 22:39 - nach oben -
das wort betatschung hat ansich nichts negatives insich!
zorg.ch
#13683 by @ 04.11.2002 22:45 - nach oben -
tönt aber echli negativ!
zorg.ch
#13596 by @ 04.11.2002 20:35 - nach oben -
woher weisch da so gnau ? isch sie so hässlich das sich das keine getrau würd ?
zorg.ch
#13601 by @ 04.11.2002 20:47 - nach oben -
hey du freche!!!!
häsch jo kei ahnig!
ich bi superman!!! :-)
zorg.ch
#13603 by @ 04.11.2002 20:49 - nach oben -
ich han gar nüt behuptet.ich han nur des H.E.I.D.Y. s aussage versucht zu interpretieren.
zorg.ch
#13607 by @ 04.11.2002 20:53 - nach oben -
aha!
bisch aber nöd so guet im interpretiere! *fg*
zorg.ch
#13608 by @ 04.11.2002 20:56 - nach oben -
wenn heidy das so entschlossen kundtut, und der duke das wörtlich nimmt (was man ja fast muss bei einer so energischen aussage) ist das zumindest eine der möglichen lösungen...
zorg.ch
#13609 by @ 04.11.2002 21:00 - nach oben -
der duke stinkt au manchmal ein wenig und hat's wohl zu wörtlich genommen
zorg.ch
#13611 by @ 04.11.2002 21:17 - nach oben -
und noch immer ist stamps kernaussage nicht widerlegt worden :)
zorg.ch
#13615 by @ 04.11.2002 21:24 - nach oben -
wird sie auch nie, das ist schliess und endlich eine geschmacksache. obwohl das wort 'keiner' in seiner aussage ist eindeutig falsch, da nämlich nach einsteinischer theorie alles relativ ist, ist das wort 'kein' viel zu absolut definiert. man müsste stattdessen ein relatives wort wie zum beispiel 'ein teil der bevölkerung der erde' oder sowas einsetzen.
zorg.ch
#13641 by @ 04.11.2002 22:18 - nach oben -
sehr geschickter versuch, die aussage auf jemand anderen umzuleiten... dass sie niemand betatscht, hast du gesagt. ganz eindeutig. der duke hat nur vermutet, dass sie zu hässlich ist.
Additional posts
zorg.ch
#64970 by @ 21.01.2005 15:57 - nach oben -
Einen Scheiss ist alles relativ nach Einstein, und er selber hat sich übelst daran gestresst, dass man seine Theorie "Relativitätstheorie" nannte.
Additional posts
zorg.ch
#13626 by @ 04.11.2002 21:58 - nach oben -
welles isch denn do kernussag?
zorg.ch
#13628 by @ 04.11.2002 22:00 - nach oben -
dass du liebe titeuf, so hässlich bist, dass dich keiner betatschen würde.
Additional posts
zorg.ch
#13606 by @ 04.11.2002 20:52 - nach oben -
weil ich dafür sorge!
zorg.ch
#13652 by @ 04.11.2002 22:27 - nach oben -
ou Zeller.... bisch wieder am afigge? gschider wörsch emol e chli id Schuel hocke!
zorg.ch
#13651 by @ 04.11.2002 22:27 - nach oben -
no e churzi frog zwüschedure: wie sprecht me "titeuf" uus?
(suscht denk ichs immer falsch wenn ich uf zorg bin)
zorg.ch
#13655 by @ 04.11.2002 22:30 - nach oben -
titöff
zorg.ch
#13661 by @ 04.11.2002 22:34 - nach oben -
wilkommen im club der falschdenker
zorg.ch
#13662 by @ 04.11.2002 22:35 - nach oben -
wiso?
zorg.ch
#13663 by @ 04.11.2002 22:36 - nach oben -
darum
hailandsack und sein kind, kann die nen mist zusammenposten... ist ja ganz elend.
sollt man schlagen. aber wie war das? der heidy sei sowieso hängen? da kann man oft auf die freundin schliessen :-)
zorg.ch
#13687 by @ 04.11.2002 22:47 - nach oben -
so isches.
chan nöd jedi frau e chris sii. versuechemer sie nöd grad zverschüüche bitte
zorg.ch
#13701 by @ 04.11.2002 22:52 - nach oben -
und nicht anders.
nei, isch scho au i mim sinn, dass sies no chli do abhängt.
zorg.ch
#13704 by @ 04.11.2002 22:53 - nach oben -
genau! das orakel hat gesprochen!
momentan hät sies grad zogä
zorg.ch
#13604 by @ 04.11.2002 20:52 - nach oben -
usserdem fühl ich mich do nöd persönlich agriffe, wiso au?!
zorg.ch
#13610 by @ 04.11.2002 21:06 - nach oben -
äbä gell, für da figg i viel z'brav umä.

du sorry wenni da erwähn, äs söll kein anti nöd unschönä afigg si, aber din nick tönt unheimlich feminin. chasch mer meh über dä verzelle?
mal schaun wohin das ausartet. wenn überhaupt.
zorg.ch
#13614 by @ 04.11.2002 21:24 - nach oben -
aso 1. wer seit das ich feminin resp. wiblich bin?
2. wiso tönt dä feminin?
3. du kennsch dä!!! titeuf nöd?
das isch ä (männlichi!!!) comicfigur im pupertätsalter.
susch no ä frog?
zorg.ch
#13627 by @ 04.11.2002 21:59 - nach oben -
1. da gseht mer vo witem, wemmer d'checksummä us dinä posts berechnet
1.1 mini intuition, wenn sie grad mol wieder dä thread und dini posts dureläst
1.2 min verstand, wenn er s'glich macht wie mini intuition
1.3 mini fuesswurzlächnochä
1.4 d'macht vom forumsie weiss nöd wie recht i ha :)

2. viellicht u.a. au wöls drü vokal drin hät

3. hä-ä

jo. wieso wötsch du di möglichscht männlich anästellä (superman, comicfigurals nächtes kommen die arschhaare. sorry dä isch chli wüescht gsi. aber es mue halt usä.)?
zorg.ch
#13631 by @ 04.11.2002 22:06 - nach oben -
dini fuesswurzlächnochä :-)


nei, wotti nöd, aber er isch eifach lässig! aber so was verstosch du worschindli nöd.


und wennt freud häsch schribi s'nöchst mol superwoman
zorg.ch
#13634 by @ 04.11.2002 22:13 - nach oben -
genau diä.

woher rüehrt diä annahm?

dini frei entscheidig.
zorg.ch
#13636 by @ 04.11.2002 22:15 - nach oben -
äh nei.
ha nu nöd gwüsst das so was git *g*
zorg.ch
#13643 by @ 04.11.2002 22:20 - nach oben -
ich hätte gerne eine beweisführung für titeufs weiblichkeit mittels vollständiger induktion!
oooo dä isch verdammt schö, findi etz spontan... sehr treffend vor allem :-)
zorg.ch
#13644 by @ 04.11.2002 22:21 - nach oben -
?!?
zorg.ch
#13645 by @ 04.11.2002 22:22 - nach oben -
chenau!
zorg.ch
#13647 by @ 04.11.2002 22:24 - nach oben -
was wönder?!?
zorg.ch
#13648 by @ 04.11.2002 22:25 - nach oben -
ich verlange von sedi einen beweis für deine weiblichkeit mittels der methode der vollständigen induktion!
zorg.ch
#13649 by @ 04.11.2002 22:26 - nach oben -
sedi?
vollständige induktion?
zorg.ch
#13654 by @ 04.11.2002 22:28 - nach oben -
von der orkeline halt.

vollständige induktion halt.
Additional posts
zorg.ch
#13665 by @ 04.11.2002 22:37 - nach oben -
der sedi bin ich.


Das Prinzip der vollständigen Induktion
"Seht Euch doch diesen Mathematiker an", sagt der Logiker, "er bemerkt, daß die ersten neunundneunzig Zahlen kleiner als hundert sind und schließt daraus auf Grund von etwas, das er Induktion nennt, daß alle Zahlen kleiner als hundert sind."
"Ein Physiker glaubt", sagt der Mathematiker, "das 60 durch alle Zahlen teilbar ist. Er bemerkt, daß 60 durch 1, 2, 3, 4, 5 und 6 teilbar ist. Er untersucht noch ein paar Fälle wie 10, 20 und 30, die, wie er sagt, aufs Geratewohl herausgegriffen sind. Da 60 auch durch diese teilbar ist, betrachtet er seine Vermutung als hinreichend durch den experimentellen Befund bestätigt."

"Ja, aber seht Euch doch die Ingenieure an", sagt der Physiker. "Ein Ingenieur hatte den Verdacht, daß alle ungeraden Zahlen Primzahlen sind. Jedenfalls, so argumentiert er, kann 1 als Primzahl betrachtet werden. Dann kommen 3, 5 und 7, alle zweifellos Primzahlen. Dann kommt 9; ein peinlicher Fall, wir scheinen hier keine Primzahl zu haben. Aber 11 und 13 sind unbestreitbar Primzahlen. 'Auf die 9 zurückkommend', sagt er, 'schließe ich, daß 9 ein Fehler im Experiment sein muß.'"

Es liegt nur allzu sehr auf der Hand, daß Induktion zum Irrtum führen kann. Um so bemerkenswerter ist es, da die Irrtumswahrscheinlichkeiten so überwältigend erscheinen, daß Induktion manchmal zur Wahrheit führt.
[Mathematik-Folklore]

Die vollständige Induktion ist eine der 3 grundlegenden mathematischen Beweistechniken - neben 'direkt' und 'indirekt durch Widerspruch'. Um eine Beweistechnik als Mittel der korrekten logischen Argumentation zu akzeptieren, muß man diese Technik verstanden haben. Das Prinzip der vollständigen Induktion ist immerhin schon so komplex, daß es Gegenstand von Witzen sein
Additional posts
zorg.ch
#13664 by @ 04.11.2002 22:36 - nach oben -
1. wer seit das ich feminin resp. wiblich bin?
de heidy

2. wiso tönt dä feminin?
eifoch.

3. du kennsch dä!!! titeuf nöd?
nei

Übrigens: schön dass du auf zorg bist! Ich hoffe du lässt dich von der Anfyckerei nicht einschüchtern.
zorg.ch
#13669 by @ 04.11.2002 22:39 - nach oben -
hei, du kännsch die Figur nöd?

na ja, i wör si au lieber nöd kenne... mir hend dä immer im Französisch gha und darum vobindi ez schlechti Erinnerige mit dem
zorg.ch
#13670 by @ 04.11.2002 22:39 - nach oben -
wer seit das dä heidy nöd lügt?
ähm wer bishc denn du scho wider?

übrigens: ich loh mich doch vo chli anfyckerei nöd ischüchtere, ich fycke eifach chli zrugg
zorg.ch
#13678 by @ 04.11.2002 22:43 - nach oben -
ich ha mit ihm sit August 2000 en Anti-Lüg-Pakt geschlosse. Nur en eisiitige.
Das isch so wohr, wie d'Ussag, dass ich de forumpapi bin, und langjöhrige Mitglied vo de Anfyckerey.