au wenns so nöd passiert isch...gsehni etz echt

1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up | 9 up | 10 up | 11 up | 12 up | demo in sg soo grüüsig. als ich mit

^^^ Additional posts ^^^

zorg.ch #75290 by [z]keep3r @ 15.06.2005 17:31 - nach oben -
ehm hust wie söll mer geg öppsi demonstriere wo de staat vabütet das mer nöd degege tuet demonstiere? söll mers denn eifach so sitze loh?

zorg.ch #75293 by lukas @ 15.06.2005 17:43 - nach oben -
Der Staat verbietet die Demonstrantion gegen angenommene Abstimmungen? Hast du mir dazu ne Quelle? Verstösst das nicht gegen das Recht auf (bewilligte) Demonstrationen?

zorg.ch #75294 by [z]keep3r @ 15.06.2005 17:44 - nach oben -
Das ist so. Der Staat entscheidet welche Demonstrationen bewilligt werden und welche nicht. Da hat der Staat freie Hand. Versammlungsrecht aus der Verfassung ist dem lieben Staat scheissegal.

#75297 by lukas @ 15.06.2005 18:06 - nach oben -

From: Lukas Beeler lukas.beeler@projectdream.org

To: info.jpdgs@sg.ch

Subject: Demonstrationen / Bewilligungen

Sehr geehrte Damen und Herren

Am Freitag, 10.06.05 fand in St. Gallen ja eine unbewilligte

Demonstration statt. Dies wurde in diversen Medien auch

kommuniziert, und hat in meinem Kollegenkreis einige sehr

interessante Diskussionen ausgelöst.

Dabei sind ein paar Fragen aufgetaucht, auf welche wir irgendwie

keine Antworten finden konnten, und deswegen wende ich mich an

Sie.

Konkret geht es um folgende Fragen:

Wurde für diese Demonstration am Freitag, 10.06.05 ein

Bewilligungsgesuch eingerecht?

Falls Ja, aus welchem Grund wurde das Bewilligungsgesuch

abgelehnt? Was hätte geändert werden müssen damit es angenommen

worden wäre?

Falls Nein, nach welchen Kriterien werden solche Gesuche

prinzipiell beurteilt?

Wie steht das nicht-bewilligen von Demonstrationen im

Zusammenhang mit dem Versammlungsrecht?

Besten Dank für Ihre Antworten im Voraus

Lukas Beeler

Mal schauen was da rauskommt ;)

zorg.ch #75305 by [z]bert @ 15.06.2005 19:56 - nach oben -
das ist mal etwas sinnvolles... aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, dass ein gesuch eingereicht wurde. nichtsdestotrotz ist eine unbewilligte demo noch kein freibrief fuer ueberhartes durchgreifen. schliesslich haetten sie genug polizisten gehabt, um die demo ganz einfach zu geleiten. aber das haette ihnen wohl zu wenig spass gemacht.

zorg.ch #75309 by lukas @ 15.06.2005 20:08 - nach oben -
Das Problem wäre, das die Leute dann nicht merken würden das sie gegen geltendes Recht verstossen. Ich hab echt das Gefühl das du zu sehr idealisierst. Die meisten Teilnehmer dieser Demonstration waren minderbemittelte Vollidioten welche auf Sachen-Kaputtmachen auswahren, und nicht eine politische Botschaft zu übermitteln. Als Polizist kriegst du da auch Angst. Du bist nur zu 100. und hast 300. Wahnsinnige um dich die nichts zu verlieren haben, und Spass dran haben die Sachen kaputtmachen. Lieber etwas überreagieren als fast tot geprügelt zu werden.

zorg.ch #75315 by [z]bert @ 15.06.2005 20:24 - nach oben -
man koennte die leute auch freundlich darauf hinweisen, indem man sie nicht aus den augen laesst. desweiteren habe ich das gefuehl, dass du die fakten nicht kennst. bei weitem nicht alle teilnehmer solcher demos sind kaputtmacher. aber fast alle sind potentielle ausarter, die uebelst ausarten koennen, wenn die polizei (fast) grundlos hart durchgreift. soll ich ne story erzaehlen? in berlin an sylvester waren wir da auf so ner historisch vorbelasteten bruecke, wo sich jeeeeenes leute rumgetrieben haben. als es dann mitternacht war, ist die menge anders ausgeartet, hat mit boellern um sich geworfen, die strasse versperrt und autofahrer komisch angemacht - aber nie, nie haben sie etwas wirklich dummes getan. dann ist ein taxi dahergekommen, dessen fahrer das wohl nicht so lustig fand. er hat die sache unlocker genommen und ist ein paar strassenversperrern in die beine gefahren - tja, sein taxi hat es so grade ueberlebt. was ich damit sagen will: manchmal bestimmt die eigene einstellung die reaktion. es wurden alle autofahrer belaestigt, aber es sind alle gut durchgekommen, weil sie keinen scheiss gemacht haben. wenn die cops von vornherein mit der demo aufraeumen wollen, handeln sie sich wohl mehr scherereien ein, als wenn sie die demo kontrolliert demonstrieren laesst. desweiteren hat mir ein augenzeuge (ein kollege) vor ort erzaehlt, dass es am anfang der demo mindestens so viele bullen wie demonstranten hatte... _mindestens_.

zorg.ch #75320 by lukas @ 15.06.2005 20:34 - nach oben -
Ja, die Story mit dem Taxifahrer habe ich auch mitbekommen. Traurig, das die Leute mit sowas davonkommen können. Schau, das Problem bei solchen Demos ist das eine tickende Zeitbombe voller verrückten hast. Evtl. ist es besser, diese kontrolliert auszulösen, als zuzusehen, und dann geht sie irgendwann los, oder eben auch nicht. Ich jedenfalls finde es gut wenn die Polizei gegen die minderbemittelten Punk/Hippies/Whatever vorgeht welche unsere Gesellschaft immer noch nicht kapiert haben.

zorg.ch #75324 by [z]bert @ 15.06.2005 20:44 - nach oben -
welche leute jetzt? ich glaube uebrigens eher, dass du unsere gesellschaft nicht verstanden hast. du scheinst einen grau-in-grau-staat zu favorisieren, wo jeder mensch das tun muss, was er muss, und ausreisser gleich "beseitigt" werden. im uebrigen sind nicht alle mit einer ausgepraegten politischen vorstellung minderbemittelt, mein guter mann.

zorg.ch #75332 by lukas @ 15.06.2005 20:56 - nach oben -
Na die Deppen die das Taxi kaputtgemacht haben. > du scheinst einen grau-in-grau-staat zu favorisieren, wo jeder mensch das tun muss, was er muss, und ausreisser gleich "beseitigt" werden. Nene. Ich bin einfach der Meinung das es doch schön wäre, wenn man das ganze hier etwas zivilisierter angehen könnte. Ich finds nämlich nicht sonderlich lustig am Bahnhof von irgendwelchen komischen Verlieren belästigt zu werden. Seien das jetzt Drogen-Junkies, Hippies oder Punks. Wenn die was werden wollen, müssen sie halt auch was dafür tun. Und das Spiel nach den Regeln spielen, die die Mehrheit gesetzt hat. Wenn sie diese Regeln ändern wollen, dann sollen sie das tun. Entweder mit ner Revolution (Wozu sie aber offensichtlich zu dumm sind), oder indem sie das Spiel nach den Regeln spielen, und dabei die Regeln verändern (Wozu sie sogar viel zu dumm sind).

Additional posts

zorg.ch #75335 by domi @ 15.06.2005 21:00 - nach oben -
weg de autofahrergschicht z'berlin: do hend jo d'autofahrer, wo sich nöd gwehrt hend, zimli glück gha, dass nöd au e kaputts auto hend. und: wer loht sich so öpis scho gfalle. also wehre sött me sich no dörfe.

zorg.ch #75337 by Klaudermann T. Spargelzack @ 15.06.2005 21:06 - nach oben -
DAS IST UNVERHAELTNISMAESSIG

zorg.ch #75346 by IneX @ 15.06.2005 21:45 - nach oben -
sorry, aber damit musst du rechnen, wenn du autofahrer blöd anfickst, die da durchfahren wollen wo du stehst! zerscht blöd tue und denn no motze, wenn mer uf s dach überchunt.

zorg.ch #75351 by [z]bert @ 15.06.2005 21:49 - nach oben -
also. wie schon gesagt. die leute auf der bruecke waren einfach ausgelassen am festen. sie haben den autofahrern nichts getan, und wer sich nicht aufgeregt hat, hatte schlicht _gar nichts_ zu befuerchten. der taxifahrer ist nicht belaestigt worden, er ist von vornherein in eine gruppe leute reingefahren, die im weg standen. und das finde ich also sehr verabscheuenswuerdig. zieht euch die szene naechstes jahr selber rein, ich habe jetzt keine lust, euch "aber vielleicht war es ja so-und-so"-sagern jedes detail einzeln vorkauen zu muessen.

zorg.ch #75355 by domi @ 15.06.2005 21:51 - nach oben -
so tönts scho besser... aber gnauso wie de taxifahrer id lüüt gfahre isch, hett au en fiirende e autotür ufmache chöne und inechiise oder wa au immer. di fiirende lüüt hend jo schlicht au _gar nünt_ z'befürchte gha.

zorg.ch #75358 by [z]bert @ 15.06.2005 21:55 - nach oben -
haette koennen, ja. aber genau das ist ja der punkt an der geschichte: es ist zwar ziemlich ausgeartet, aber dennoch haben sich alle recht zivilisiert benommen, solange sie keinen anlass zum gegenteil hatten.

zorg.ch #75359 by [z]bert @ 15.06.2005 21:57 - nach oben -
es ist ja auch nicht so, dass ich die leute, die den autos den weg versperrt haben, uuuu laaeess finde, ueberhaupt nicht. aber das ist immer noch kein grund, unverhaeltnismaessig zu reagieren. womit wir wieder beim thema waeren. im uebrigen ist dem taxi gar nicht mal sooo viel passiert, aber das war mehr glueck.

zorg.ch #75394 by tortevogel @ 15.06.2005 23:21, edited @ 15.06.2005 23:22 - nach oben -
"Die meisten Teilnehmer dieser Demonstration waren minderbemittelte Vollidioten welche auf Sachen-Kaputtmachen auswahren, und nicht eine politische Botschaft zu übermitteln." ah bullshit! kennst du überhaupt welche die da teilgenommen haben? mal abgesehen von den Frogies und Konsorten kenne ich noch etliche z.B. aus der Pfadi und Schule die teilgenommen haben. die würden NIE auch nur einen Stein heben um ihn gegen die Polizei zu werfen! sie wollten lediglich ihrem Ärger über die Abstimmung Luft machen und das mit einer FRIEDLICHEN Demonstration. das es ausartet liegt nicht an der Masse sondern an ein ->paar<- Vollidioten! oder sind für dich alle Schwarzen die sich am Bahnhof aufhalten Koksdealer? hoffentlich nicht oder?! aber da mit der Angst von den Polizisten hast du bestimmt recht und in dieser Hinsicht kann ich ihr eingreifen auch ein wenig verstehen -> aber nicht das sie auf die Zuschauer und Gäste des "Musig uf de Gass" geschossen haben -> und das haben sie!

zorg.ch #75397 by [z]bert @ 15.06.2005 23:27 - nach oben -
also ich habe gerade beschlossen, diese diskussion versanden zu lassen, denn sie fuehrt zu nichts. das empfehle ich auch dir. denn ja, z.b. sind fuer ihn wohl alle schwarzen am bahnhof dealer.

zorg.ch #75414 by tortevogel @ 16.06.2005 07:21 - nach oben -
hab ich mir kurz vor meinem letzten Beitrag auch überlegt, musste es aber trotzdem noch loswerden ;) jetztwegbin

zorg.ch #75492 by [z]giusto @ 16.06.2005 20:44 - nach oben -
Wow bert git auf. Das ist ja fast eine Sensation...

zorg.ch #75493 by Buezi @ 16.06.2005 20:49 - nach oben -
d.h. ich hab gewonnen ;)

zorg.ch #75504 by [z]bert @ 17.06.2005 02:14 - nach oben -
ich habe einfach keine lust mehr, gegen leute zu diskutieren, bei denen "vielleicht" dieses oder jenes passiert sein koennte... bei schlicht jedem argument, das ich bringe.

zorg.ch #75509 by IneX @ 17.06.2005 08:28 - nach oben -
was machen die schwarzen denn sonst am bahnhof? :-P

zorg.ch #75521 by [z]Duke @ 17.06.2005 09:29 - nach oben -
auf den zug warten ? :-)

zorg.ch #75538 by mauten @ 17.06.2005 12:49 - nach oben -
wusstest du dass sich asylanten nicht überall herumtreiben dürfen? am bahnhof dürfen sie

Additional posts

zorg.ch #75399 by Klaudermann T. Spargelzack @ 15.06.2005 23:29 - nach oben -
Die Frage wieso die Demo nicht offiziell bewilligt war bleibt offen. Wenn es keine Bestrebungen gab dann ist es doch einfach provokation..

zorg.ch #75316 by Buezi @ 15.06.2005 20:26 - nach oben -
Die Demo war unbewilligt. Trotzdem hat sich eine grössere Zahl Leute besammelt und somit unweigerlichen einen "sozialgesellschaftlichen Ausnahmezustand" geschaffen (vergl. Fussballspiel). Wie sich die Polizei bei solchen Ausnahmezustand gegenüber dem neu entstandenen "Kollektiv" zu verhalten hat entnehmen Sie bitte den Polizeilichen Richtlinien zur Verhaltensweise bei Ausnahmezuständen. Hätte die Polizei diese unbewilligte Demonstration "begleitet" hätte Sie diese Aktion unterstützt. Die Aktion war gegen eine demokratische Abstimmung gerichtet gewesen. Und ich glaube gerade dir, bert, wäre es nicht Recht, wenn die Polizei entgegen dem Willen des Souveräns handeln würde, oder? Ahja und am Rande noch zum "Blablaunverhältnismässigbla" noch was handfestes: Störung des öffentlichen Verkehrs

zorg.ch #75322 by [z]bert @ 15.06.2005 20:41 - nach oben -
_du_ warst nicht da, sonst haettest du zumindest das mit dem verkehr weggelassen... jetzt halt dich fest, denn nach diesem augenzeugenbericht wirst du vielleicht nie wieder der selbe sein: auf der waaghauskreuzung war auch nach der grossen auseinandersetzung kein durchkommen, weil die cops einfach dort stehengeblieben sind, wo sie gerade waren - mitten auf der strasse. man koennte argumentieren, dass sie den verkehr lossein wollten, fuer den fall einer weiteren eskalation - bloed nur, dass die autos alle mitten auf der kreuzung wenden mussten. nun denn, ausnahmezustand etc., damit mussten die autofahrer halt leben. aber du haettest das chaos sehen sollen, das entstanden ist, weil die zwanzig polizisten, die dort standen, nicht auf die idee gekommen sind, dass der verkehr vielleicht geregelt werden muesste. das ist doch wahrhaft professionell, gell. dann noch zu meiner namentlichen erwaehnung: genau mir ist es sehr viel wert, wenn versammlungsfreiheit herrscht, und jeder seine meinung kundtun darf. meiner meinung nach duerften auch irgendwelche behinderten nazis ihre propaganda ungestraft rauslassen, solange sie nicht die rechte anderer damit tangieren, also mord- oder gewaltaufrufe veroeffentlichen.

zorg.ch #75328 by lukas @ 15.06.2005 20:50 - nach oben -
Die Leute können ihre freie Rede dort praktizieren wo sie niemandem damit belästigen. Im Internet. Und nicht plündernd durch die Gassen ziehend. Das die Polizei Fehler macht, häufig sogar, kann ich akzeptieren. Denn die mache ich auch.

zorg.ch #75339 by [z]bert @ 15.06.2005 21:33 - nach oben -
du bist auch nicht praktisch allmaechtig. langsam fange ich ein wenig an zu hoffen, dass mal so richtig ordentlich von der polizei ungerecht behandelt wirst.

zorg.ch #75331 by Buezi @ 15.06.2005 20:52, edited @ 15.06.2005 20:54 - nach oben -
Ja ok ich war nicht da. Ich kann meine Argumentation nur auf Berichten stützen. Aber trotzdem zum Verkehrschaos: Es gilt Prioritäten zu setzen. Es käme glaub ziemlich lächerlich, wenn einer der Polizisten in Vollkampfmontur sich umdrehen würde um mit dem Leuchtstab rumzufuchteln. Jeder Bürger hat in diesem Staat Rechten wie auch Pflichten. Wer die Rechte will, der muss auch die Pflichten erfüllen. Und ja, Versammlungsfreiheit ist ja auch n nettes Recht. Aber wenn die Herrschaften von diesem Recht gebrauch machen wollen, dann sollen sie bitteschön auch die nötigen Pflichten erfüllen, sprich ihre Demonstration bewilligen lassen. Tun sie das nicht bzw. stellen sie nicht einmal einen Antrag (wovon ich mal ausgehe [genaueres wird sich mit der antwort auv mavs mail klären]), dann haben sie auch kein Recht auf Versammlungsfreiheit und müssen mit nicht absehbaren Konsequenzen rechnen! Und ich habe für diese nicht absehbaren Konsequenzen vollstes verständnis, egal was es ist!

zorg.ch #75340 by [z]bert @ 15.06.2005 21:36 - nach oben -
ich rauche auch lieber nen joint, als uebungen zu loesen... aber damit schade ich ja niemandem. du hast meine beschreibung nicht richtig gelesen: sie standen einfach so rum. einfach so. EINFACH SO. waehrend um sie herum ein verkehrschaos herrschte. und ueber laecherlichkeiten sollten die sich glaub keine gedanken machen muessen. und dein "egal was es ist" ruft bei mir grad brechreiz hervor. dass mir das auch immer passieren muss, wenn meine assoziationen auf deportationen und politische morde gelenkt werden. da stimmt wohl etwas mit meinem magen nicht.

zorg.ch #75345 by IneX @ 15.06.2005 21:42 - nach oben -
von wem ist es so intepretiert worden, dass ein "unkontrolliertes verkehrschaos" ausbrach? vielleicht war es ja auch absicht, nur hat das diese person nicht geschnallt. vielleicht hat die polzei gewisse strategien bei solchen übungen. vielleicht war es wichtiger zu schauen, dass keine demonstranten auf die strasse rennen und dabei noch einen verkehrsunfall verursachen könnten.

Additional posts

zorg.ch #75436 by Buezi @ 16.06.2005 14:48 - nach oben -
du hast auf mein Rechte-Pflichten Argument trotzdem noch nicht stellung genomen. mit dem hab ich dich nämlich....

Additional posts

zorg.ch #75342 by IneX @ 15.06.2005 21:39 - nach oben -
ja klar, die demonstranten sind sicher alle schön auf dem trottoir gelaufen, als sie richtung marktplatz marschiert sind! und da es ja nur etwa 5 leute waren hatten auch alle genug platz auf dem trottoir und haben so den verkehr kein bischen behindert.

zorg.ch #75535 by hosi @ 17.06.2005 12:41 - nach oben -
wird s'gfuehl noed los, dass es do ine gwuessi leudes mit seeehr skurrile hirnwindige het. chan au fasch noed glaube, dass die sich de scheiss wos teilwis useloend selber abchaufed... so nebebi: au wenn s'volk i de schwiz ueber oepis abgstumme het, heisst das no lang noed, dass die leudes wo anderer meinig sind etz ihri meinig sofort apasse muend. das wuer me denn meinigsfreiheit nenne. gseht so us als oeb ihr staate wie china oder d'usa favorisiered, wo alles wo ine noed in chram passt brutal niederschmettered (und a la 1984 d'wahrheit selber schmiedet) han uf jede fall kein bock dass sich d'schwiz zu somene gschwuer entwickled!!!

zorg.ch #75537 by tortevogel @ 17.06.2005 12:48 - nach oben -
ähä!

zorg.ch #75462 by lukas @ 16.06.2005 16:17 - nach oben -
Noch kein Reply. Wenn ich bis morgen Abend keins haben das mich zufriedenstellt muss ich wohl meinen Standpunkt revidieren.

#75550 by lukas @ 17.06.2005 15:38, edited @ 18.06.2005 08:23 - nach oben -


From Doris.Camathias@sg.ch  Fri Jun 17 09:29:08 2005

From: Camathias Doris JPD-GS Doris.Camathias@sg.ch

To: Klaus Heinz DSSI_SSSI heinz.klaus@stadt.sg.ch

Cc: LUKAS.BEELER@PROJECTDREAM.ORG

Date: Fri, 17 Jun 2005 09:29:05 +0200

Subject: AW: Demonstrationen / Bewilligungen

Message-ID: 74BA491D2F40064687ADF747D160BAE7019F9D@s-zv-11203.sg.ktsg.ch



Sehr geehrter Herr Klaus



Im Auftrag von H.R. Arta leiten wir das Mail von Herrn Lukas Beeler zuständigkeitshalber an Sie weiter.



Mit freundlichen Grüssen

Justiz- und Polizeidepartement

Doris Camathias







-----Ursprüngliche Nachricht-----

Von: Info JPD

Gesendet am: Mittwoch, 15. Juni 2005 18:06

An: Camathias Doris JPD-GS

Betreff: WG: Demonstrationen / Bewilligungen

Es passiert was.

zorg.ch #75558 by [z]bert @ 17.06.2005 16:31 - nach oben -
fehlt da nicht was?

zorg.ch #75562 by lukas @ 17.06.2005 17:19 - nach oben -
Natürlich fehlt was. Weiter unten war mein Mail nochmals. Aber das bringts ja nicht da zu posten. Ne Antwort hab ich noch keine, falls du das meinst.

zorg.ch #75573 by IneX @ 17.06.2005 22:00 - nach oben -
nein der satz von der doris ist nicht vollständig.

zorg.ch #75576 by lukas @ 18.06.2005 08:23 - nach oben -
fix0red.

zorg.ch #75295 by freiländer @ 15.06.2005 17:46 - nach oben -
jojo dä bööösi staat. da het nöd dä staat verbockt sondern s'volk. und i glaub kuum das diä demo drum nöd bewilliget worde isch wells sich genau um da thema drüllt. es wird wohl eher do dra liegge das gar nöd erscht gfroget worde isch...i mein, wer mer neu wenn üsi bürokratie innerhalb vo einere wuche nochem abstimmigs ergebins (oder isches meh gsi ?) ä gsuech über chämt und da im schnell durchlauf bewillige täti. füre demo bruuchts chli meh als ä grossi fresse und en hund. piiper, i mein i bi jo au eher links, aber wa do abzoge wird isch doch etz genau kontraproduktiv! tami. wer ane unbewilligti demo goht _mues_ verdammt nomol dämit rechne fescht gno zwerde. däzue chunt no das unbewilligti demos etz sicher unglich meh radaumacher azüched als "normali".

zorg.ch #75313 by Klaudermann T. Spargelzack @ 15.06.2005 20:14 - nach oben -
äh gäll nico dä staat isch üsen fiind. er will üs eigentlich alli uffrässä. ouh, schono blöd hämmer (trotz em wegwiisigsgsetz) no gwaltetrennig.

zorg.ch #75319 by [z]bert @ 15.06.2005 20:34 - nach oben -
genau letzteres wird mit diesem gesetz gefaehrdet.

zorg.ch #75352 by Eagle_Eye @ 15.06.2005 21:49 - nach oben -
nur weil die polizisten jetzt sozusagen 2 gewalten sein können, heisst das noch lange nicht, dass das volk auch abstimmungen annimmt, die z.b. den polizisten das recht geben, jemanden ohne prozess einzusperren. es kommt auch hier auf das verhältniss an. das wegweisungsgesetz wurde auch nur angenommen, da das volk sich vor diesem gesetz nicht "fürchtet". wenn es nun aber um ein gesetz gehen würde, das den verkehrspolizisten das recht gäbe, falsch parkierte autos einfach so zu beschlagnahmen und es in den besitz des staates übergehen würde, dann würde das gesetz ganz sicher nicht angenommen...

zorg.ch #75357 by [z]bert @ 15.06.2005 21:54 - nach oben -
genau das ist aber das problem: mit der richtigen vorbereitung haette man sicher auch ein gesetz durchgekriegt, das es erlaubt, stoerende subjekte (z.b. "der drogenszene angehoerige") aus dem verkehr zu ziehen, weil sich die leute davon nicht betroffen fuehlen.

zorg.ch #75411 by Eagle_Eye @ 16.06.2005 02:18 - nach oben -
ja das ist es, wer würde schon dagegen stimmen wenn es sich um ein gesetz handelt das der polizei erlaubt "der drogenszene angehörige" einzusperren? da würde ich auch dafür stimmen, aber wenn jetzt ein gesetz kommt, dass der mehrheit "gefährlich" werden könnte, dann würde sicher ganz anders abgestimmt. oder verstehe ich deine antwort gerade falsch?

zorg.ch #75417 by [z]bert @ 16.06.2005 11:05 - nach oben -
sorry, aber du hast gerade den jackpot geknackt. ich erklaere dich hiermit zu einem arschloch. falls du nicht verstehst warum, solltest du mal gewaltig darueber nachdenken, was du gerade gesagt hast.

zorg.ch #75472 by Eagle_Eye @ 16.06.2005 18:40 - nach oben -
ich denke wir reden aneinander vorbei... wie definierst du "der drogenszene angehörige"?

zorg.ch #75479 by [z]bert @ 16.06.2005 18:55 - nach oben -
das ist genau der punkt an der sache: man kann "der drogenszene angehörige" definieren, wie man gerade will... und dennoch würde das volk dem zustimmen. es könnte sich auch um leute handeln, die eigentlich gar nichts mit drogen zu tun haben, aber mit abhängigen abhängen. es geht darum, dass ich ein gesetz vorgeschlagen habe, bei dem die leute halt nicht weggewiesen, sondern einfach so eingesperrt werden. nur so, falls du das nicht verstanden haben solltest.

zorg.ch #75483 by Eagle_Eye @ 16.06.2005 19:43 - nach oben -
ach so, ich hab dich falsch verstanden. ich habe das so gemeint, das die polizei dealer ohne papierkram festnehmen oder denen das haus durchsuchen können...

Additional posts

zorg.ch #75418 by Klaudermann T. Spargelzack @ 16.06.2005 11:13 - nach oben -
wie lange einsperren?

zorg.ch #75471 by Eagle_Eye @ 16.06.2005 18:37 - nach oben -
keine ahnung, was ist für einen dealer angemessen?

zorg.ch #75475 by lukas @ 16.06.2005 18:46 - nach oben -
Garnichts. Der verdient nur Geld damit ;) maverick, der für eine komplette Legalisierung von Drogen ist

zorg.ch #75476 by Klaudermann T. Spargelzack @ 16.06.2005 18:50 - nach oben -
ui, du bist ja wirklich ein monumentaler Idiot. Sowas wie U-Haft oder so ist ja ok, aber das ist ja der Brüller.

zorg.ch #75482 by Eagle_Eye @ 16.06.2005 19:19 - nach oben -
darf ich den grund erfahren, wieso du mich mit "monumentaler idiot" beschimpfst?

Additional posts

zorg.ch #75426 by DaKine @ 16.06.2005 13:16 - nach oben -
die drogenszene ist ein absolut schlechtes beispiel und du scheinst echt wenig ahnung über ursachen und gründe zu haben. Aber normal, du verbrauchst auch energie wie ein scheiss ami.

zorg.ch #75429 by [z]bert @ 16.06.2005 13:25 - nach oben -
ich finde die drogenszene ein gutes beispiel. es ging mir schliesslich nur darum, ein beispiel zu finden, wo leute ohne konkreten grund (einer szene anzugehoeren ist noch kein konkreter grund) eingesperrt werden koennten, ohne dass sich das stimmvolk davon betroffen fuehlt.

zorg.ch #75708 by DaKine @ 21.06.2005 00:39 - nach oben -
Richtig erkannt leider reicht der besitz von Drogen aus um jemanden mit auf den Polizeiposten zu nehmen. Was das angehören zu einer bestimmten 'Szene' gehört sehen sich die Punks schlichtweg krass angegriffen. Sie provozieren aber auch dementsprechend und schlussendlich haben wir die Punks die's übertreiben und die Polizei die's wohl ebenso durchsetzen muss. Wieviel Schaden können diese lieben Demonstranten bei so einer 'unbewilligten' Demo denn anrichten? -> GNUEG.

zorg.ch #75732 by [z]bert @ 21.06.2005 02:11 - nach oben -
ist ein guter kollege von einem fixer der drogenszene angehoerig? vielleicht schon. und ich rede von festnehmen, nicht mitnehmen. mitnehmen tun sie noch viel leute. falls du das noch nicht verstanden haben solltest: es geht mir um ein schwammig formuliertes gesetz, mit dem man leute einfach so wegsperren koennte, das das volk aber annehmen wuerde. und ich sagte nicht "man kann leute, die drogen besitzen, einsperren". nein, ich habe gesagt "der drogenszene angehoerige". aus gutem grund.

zorg.ch #75406 by [z]keep3r @ 16.06.2005 00:33 - nach oben -
richtig meid.