sei auch nicht so toll dort. und deine ewige welschland-basherei geht mir ziemlich auf den sack und zeigt recht eindrĂŒcklich, dass du einen ziemlich eingeschrĂ€nkten horizont hast.
abgesehen davon wÀre die schweiz ohne den ausgleich des welschlands wohl immer noch halb im mittelalter.
sach ma quellen.
und... es gibt immer unverhĂ€ltnismĂ€ssigkeit. vielleicht wars das diesmal noch nicht... aber z.b. leute verprĂŒgeln ist unverhĂ€ltnismĂ€ssig, und zwar in ziemlich jedem fall.
ich finde so aussagen wie "jedes mittel recht" und "es gibt keine unverhÀltnismÀssigkeit" schlicht gefÀhrlich.
es entspricht einfach nicht den allgemeinen konventionen ueber "zivilisierte" strafen
anscheinend ist _dir_ der rechtsstaat wenig wert.
die leute sollen ihre strafe kriegen - ok. aber dafuer sind die cops nicht da. die sollen sie nur der urteilenden instanz uebergeben.
...solange es verhaeltnismaessig ist, ja.
du glaubst ja wohl nicht, dass du damit davonkommen wuerdest, wenn du jemanden abstichst, weil er dir eins in die fresse hauen wollte, oder?
Wenn da ein 2m Kasten, durchtrainiert vor dir steht, dir schon ein blaues Augen geschlagen und eine Rippe gebrochen hat, und stĂ€ndig sagt: "ICH WERDE DICH TĂTEN", und du ihm dann mit einem Messer die Kehle durchschneidest, dann dĂŒrftest du zusammen mit nem guten Anwalt kaum ein Problem haben.
jaja, klar. aber ich bin jetzt davon ausgegangen, dass wenn dir jemand "eins in die fresse schlagen will" noch keine gewalttaetigkeit vorausgegangen ist.
und auch wenn es noch so ein kasten waere... wenn du ihn sofort abstichst, kommst du in dem fall auch mit einem guten anwalt nicht weit.
Glaubst Du nicht? Wenn er mich grade in der Mensa tÀtlich angreift und ich ein Messer in der Hand habe? Wenn ich es reflexartig in ihn reinstecke? könnt ja sein ;)
nein, nicht zufrieden. es hat hier noch niemand quellen oder hinweise zu den schon ziemlich viel erwÀhnten molotov cocktails gegeben. welche ja anscheind auf polizisten geworfen worden sind. (habe ich auf z.org gelesen)
huere scheiss grĂŒcht vabreite wo hine und vorne nöd stimmet. e knallpetarde isch halt sglich wie en molotov coktail gell.
deine rechtfertigungsversuche werden irgendwie immer lÀcherlicher.
jetzt versuchst du uns schon zu verkaufen, dass knalllpetarten nicht so schlimm sind wiÀ molotov cocktails.
meine fresse....wer auch nur nen weiberfurz auf nen polizisten wirft gehört bestraft. es geht ums prinzip, nicht um das ausmass der verbrennungen.
wie auch immer. ich verstehe deine allgemeine haltung dieser unbewilligten demonstration und dem angemessenen polizeiaufgebot gegenĂŒber leider immer noch nicht. aber das wird sich wohl auch nicht Ă€ndern, solange du dich schĂŒtzend vor die krawallmacher der aktion stellst (das ist das gefĂŒhl, dass ich habe bei deinen argumentationen.).
sneez, es zeugt irgendwie von einem nicht-ernsthaften umgang mit dem thema, wenn knallpetarden ploetzlich zu molotov-cocktails, demonstranten zu moerdern und polizisten wahrscheinlich gar zu engeln werden.
oder hat dein vater dich immer mit einem vorschlaghammer verpruegelt, wenn du mal nicht brav warst?
natĂŒrlich ist das nicht recht und ich bin mit solchen gerĂŒchten auch nicht einverstanden. aber im gesamtkontext ist das irrelevant.
wenn ich das richtig verstanden habe, sind genstÀnde auf die polizei geflogen (korrigiert mich, wenn das nicht so war). ob das nun verletzende oder nur aufschreckende materialen gewesen sind, spielt keine rolle. es war ein aggresiver akt gegen die polizei und sowas muss angemessen geahndet werden.
das argument "es wurde ja niemand verletzt. und man wollte ja niemanden verletzen", zieht einfach nicht.
es geht im glaub (ist zumindest bei mir so) darum, dass der mav schlicht bull rausgelassen hat. das finde ich recht bedenklich, wo er doch immer so tut, als schenke nur er den reinen wein ein.
ich sage nicht, dass ich es gut finde, wenn knallpetarden geworfen werden.
das mit dem molotov cocktail war ich, weil ich geglaubt habe es irgendwo gehört zu haben (radio oder so?) jedenfalls find ich im web nix mehr, obwohl 99% der Hits eh der selbe Artikeltext sind.
der letzte satz war wieder voellig unnoetig. wie gesagt ist das gar nicht der punkt.
und wenn der mav irgendetwas immer wiederholt, was wir schon beim ersten mal angezweifelt haben, ist das sein fehler, nicht deiner.
sorry, aber auf der grundlage kann man wirklich nicht diskutieren. "iiih, das ist ja von linken geschrieben, das ist ganz sicher alles gelogen!"
natuerlich sind die artikel manchmal etwas... aehm... geistige probleme enthuellend, aber dass alles gelogen ist, glaube ich jetzt weniger. aber du wuerdest vermutlich den oeffentlichen medien sofort glauben, wenn sie sagen wuerden, die westschweiz wolle uns angreifen, gell.
slime, wenn dini uslaendergwalt-sitene behaupted, dass irgend en jugo naebert abgstoche haet, glaubi da au sofort... obwohl die wohl so wiit rechts sind wies nur goht. wieso muend ihr uf so billigi "argument" uswiiche?
also vor allem i sachfrogĂ€ wie waffe/bewaffnig/guezli und anderi gebĂ€ck gits wohl gnueg neutrali informationsquellĂ€/pages...und da wa du do wieder ablosch isch wohl dĂ€ billigscht mischt ĂŒberhaupt
