Ich sehe mich gezwungen in Anbetracht der Dinge die da kommen und die bis jetzt passiert sind, diesen
Recht zu posten.
Von mir aus gesehen übertreiben die aufgebrachten Moslems total. Gut ich habe mich auch noch nicht nicht eingehend mit dem Thema befasst aber dass ein paar Karikaturen ein solches Ausmass an Gewalt auslösen und sogar Leben fordert, stimmt mich nachdenklich und macht mir irgendwie auch äs bitzli angst.
Wer übertreibt hier, und was haltet ihr von der Reaktion?
Bis jetzt sind ja nur Demonstranten und Brandstifter gestorben, also für mich kein Problem.
Der Vorfall zeigt, zu was die Leute bereit sind wenn es um so eine Kleinigkeit geht. Ich finde das eine Bedrohung für unsere Lebensweise und bin mal so radikal und sage: Es MUSS auf einen Kampf herauslaufen. Und ich bin zuversichtlich dass der Westen gewinnt.
Wie gesagt, in 100 Jahren gibts keinen Religiösen Fundamentalismus mehr.
nicht unbedingt. die haben eben schon auch einen punkt - nur sind sie meist zu fundamentalistisch und haben sehr unter den mongo-demonstranten zu leiden.
wenn so eine kleine Sache so einen riesen Mistkrach auslöst, dann nehmen diese Herren ihre Religion VIEL zu ernst für unsere Gesellschaft. Raus aus Europa oder anpassen.
ich red über die globalisierungsgegner. für die islamisten habe ich auch kein verständnis. und offensichtlich haben die karikaturen ja recht, den reaktionen nach zu schliessen. auf jeden fall die "muhammed als bombe".
leute, die anders sind, sind halt anders. sie sind vielleicht bescheuert, behindert, falsch erzogen worden und sowieso im schnellzug durch die kinderstube - aber das macht sie noch nicht zu untermenschen. untermenschen sind jetzt eher menschen, die vorschnell über alles und jedes urteilen müssen.
tja, aber manchen leuten geht halt ihr sinn für (westlichen) humor ab, wenn er sich über das heiligste lustig macht (nein, diesmal nicht ihre mutter).
ich will sie ja nicht verteidigen - aber das macht sie vielleicht zu mongos, nicht zu untermenschen. untermenschen sind eher die, die trotz besserem wissen scheiss machen. und die muslime leben nunmal im mittelalter.
kleine anmerkung der redaktion: die meisten östlichen kulturen sind noch ziemlich stehen geblieben, lediglich im asiatischen raum hat sich ne mischung aus tradition und moderne ergeben
Die Karrikaturen hab ich leider noch nicht gesehen, und ganz vertraut mit der Islamischen Religion bin ich auch nicht. Daher find ich es etwas schwer einzuschätzen wie verletzend die Karrikaturen sind.
Wir Westeuropäer würden uns bestimmt auch aufs grässlichste aufregen, wenn sich jemand über die Freie Meinugsäusserung oder die Demokratie lächerlich machen würde. lächerlich machen, deshalb weil ich nicht weiss ob sie so was wie Karrikaturen überhaupt kennen, man sollte nicht vergessen, dass die eine komplet andere Kultur wie wir haben.
Ob wir gleich die Botschaft desjenigen Landes anzünden mag ich bezweifeln. Aber besonders lustig wär das bestimmt nicht für dasjenige Land. Wir würden eine Entschuldigung fordern und solange hartnäckig bleiben bis diese Entschuldigung kommt.
Das selbe haben diese Länder übrigens auch gemacht, und es hat sich niemand entschuldigt, dass find ich nicht sonderlich nett.
Diese Karrikaturen wurden kaum mit der Absicht veröffentlicht die Moslems zu beleidigen, da fände ich es nichts anderes als Anstand sich zu entschuldigen. Bis jetzt hat das aber noch niemand gemacht.
Du hast vergessen, dass wir das Christentum nicht so Ernst nehmen wie Moslems ihre Religion. Man bedenke dass dort der Koran einfluss auf die Gesetzgebung hat. Bei uns wird Gott nur noch in der Präambel erwähnt. Darum hab ich ja auch gesagt, wenn die Demokratie oder das Recht auf freie Meinungsäusserung so mit Füssen getreten würde wie die Karrikaturen dies mit dem Propheten gemacht hatten.
* Das liegt daran, dass der Staat das einzige Organ ist, dass Steuern eintreiben darf.
* Die Heirat zwischen Mann und Frau auf dem Standesamt hat "nicht" mit der Heirat in der Kirche zu tun.
* die Präambel hab ich bereits erwähnt. Zudem heissts dort "Im Namen Gottes des Allmächtigen!"
Der TCS ist auch nur für jene da die Mitglied sind. Die Kirche ist für alle da.
Die Heirat auf Staatsebene hat bestimmt andere Gründe als die Kirche. Beispielsweise die Besteuerung (auch wenn sie inzwischen für Konkubinatspaare angepasst wurde) oder das klar ist wem die Kinder "gehören" (ein Bekannter von mir musste jenes Formulare ausfüllen, weil er mit der Mutter seiner Kinder noch nicht verheiratet war).
>Du hast vergessen, dass wir das Christentum nicht so Ernst nehmen wie Moslems ihre Religion.
Im islamischen Kulturaum hat es keine kulturellen Entwicklung gegeben, welcher der europäischen Aufklärung enspricht. Jedoch muss man fairerweise sagen, dass der Islam gerade während der Zeit des europäischen Mittelalters um einiges forschrittlicher war als die Länder und Kulturen des Abendlandes.
Nah, wir würden uns nicht aufs Grässlichste aufregen.
Sagen wir, einer stellt diese europäischen Grundwerte in Frage stellt, also z.B. die Demokratie und die Meinungsfreiheit, vielleicht noch die Menschenrechte, den Umweltschutz und ausserdem behauptet er, dass Korruption gut ist. Dann veröffentlicht er das in allen Zeitungen, schreibt ein Buch drüber und verschenkt es auf der Strasse.
Dann passiert folgendes: dann denkt sich ein Europäer "HLZ ist der behindert." oder "Hahaha tumm wie Brot" und die ganz Eifrigen vielleicht "Oh nein, schau nur, das müssen wir dementieren und unsere Grundwerte bewahren. Schreiben wir Leserbriefe, nein, gründen wir eine 'IG Erhaltung der Grundwerte' und geben eine Pressekonferenz und TV-Debatten". Auf die Strasse gehen weiterhin die Hausfrauen um einzukaufen und die Kinder um zu spielen.
Bert's Aussage hat schon was, dass die noch im Mittelalter leben.
Und zur Entschuldigung: der dänische Ministerpräsi hat der arabischen Welt gesagt, das dänische Volk respektiere alle Religionen und Kulturen, die Iylands Posten o.ä. habe aber nicht gegen dänisches Recht verstossen, da in Dänemark eben Meinungsfreiheit herrscht, und auch wolle er sich nicht für ein selbständiges Unternehmen entschuldigen. Ich finde das korrekt so.
Er hätte höchstens ein wenig sensibler sein können, als die Araber ihn im November oder Dezember um ein Treffen baten. Er hat das dann ausgeschlagen mit der Begründung, sie könnten sich an ein Gericht wenden. Ein guter, international agierender Präsi hätte vielleicht merken sollen, dass man mit denen sorgfältig umgehen muss, und hätte halt am Treffen teilgenommen.
Quelle: NZZ online div.
Das hätte die Eskalation *vielleicht* verhindert, oder hinausgezögert, aber ändert nichts an den grossen Unterschieden, die zwischen den Kulturen herrschen und so oder so Konflikte provozieren.
Natürlich hat der Dänische Ministerpräsident aus unserer sicht völlig korrekt gehandelt, weil er wirklich nichts für oder gegen die Karrikaturen tun kann.
Nicht beachtet hat er, ob das die Israelis auch so sehen. Wenn eine Frau im Islam einen "falschen" Mann heiraten will, schämt sich die ganze Familie (von Ihrem Grossvater bis zu ihren Onkels) dafür.
Die Eskalation hienauszögern wäre bestimmt nicht das Dümmste gewesen. Vielleicht wäre es dann gar nie dazu gekommen, weil wir gelernt hätten uns gegenseitig zu respektieren.
Das es grosse Unterschiede zwischen den Kulturen gibt heisst nicht dass es im Streit enden muss. Allerdings müssen _beide_ Parteien etwas dagegen unternehmen. Da wir uns als Europäer immer so gebildet, weltoffen, fortschrittlich und was weiss ich geben könnten wir den Anfang machen.
Ich will in keiner Weise diese Religion verteidigen, aber ich möchte ihr nicht die den grösseren Teil der Schuld zuweisen. Für sie ist unsere Lebensweise genau so stupide wie die Ihrige für uns. Wenn wir dies erkennen sind wir schon ein grosses Stück weiter (weg von der Eslakation).
nein, diese blöde übersensibilität gegenüber fremden kulturen ist behindert. am schluss verhalten wir uns krampfhaft so, dass wir niemandem auf den schlips treten.. während da unten noch zwangsverheiratet, unterdrückt und gesteinigt wird...
Nein, dass siehst du falsch.
Ich würde nur nicht da hin gehen und sagen "ihr seit alles bekloppte arschlöcher weil ihr die Menschenrechte missachtet".
Ist dass denn so schwierig zu begreifen? Wenn man von jemandem etwas will, ist man nett zu dem, was immer er als Nett empfindet.
Wenn du in einer Wohnung wohnst und ne Party machen willst, gehts du auch nicht mit dem Vorschlaghammer zum Nachbarn sondern mit nem Präsent.
ja, aber du weisst nicht ob der nachbar dein präsent nicht total verachtend findet. missverständnisse gehören zur komunikation. vorallem wenns noch zwischen unterschiedlichen kulturen passiert.
Natürlich weiss ich das nich von vorhienein. Aber ein bischen werde ich meinen Nachbar ja schon kennen, Alter, Geschlecht etc. Dann versuch ichs mal mit einer Flasche Wein, einem Blumenstraus, eine grosse Tafel Schokolade oder ein Sixpack Bier.
Natürlich gehören Missverständnisse zur Komunikation. Umso wichtiger ist es sich bei einem Missverständniss anschliessend zu entschuldigen.
Aber soweit ich weiss, waren die Karrikaturen kein Missverständnis. Der Redaktor wusste, das Bildnisse von Heiligen nicht erlaubt sind.
Sorgen macht mir, dass die meisten gar nicht wirklich eine Ahnung haben gegen was sie Demonstrieren. Es werden ja reihenweise Botschaften (Schweden, Österreich) angezündet. Irgendwo sei sogar eine Schweizer Fahne abgefackelt worden. Klar fühl ich mich als Schweizer damit verletzt, aber aufstand machen würd ich deswegen keinen.
Unsere Fahnen sind nicht mehr Wert, aber wir haben die Moslime nicht gegen uns aufgebracht.
Ich wollte damit zeigen, dass ein grossteil der Demonstanten gar nicht wirklich versteht weswegen, oder gegen wen sie überhaupt demonstrieren. Weiter haben sie auch 4 Monate gebraucht um das zu merken.
arabische regierungen hatten die dänische aufgefordert (noch vor der eskalation) solche aktionen rechtlich zu verbieten und die verantwortlichen zu bestrafen. dies wurde abgewiesen mit dem grund sich an ein gericht zu wenden was dort wiederum abgelehnt wurde. der islam verbietet das bildliche darstellen von propheten und ihre familien. so behandelt halt man keine kultur die man nicht versteht und schon genug auf konfrontationskurs mit dem westen ist. das nachdrucken der karikaturen in ganz europa (soviel ich weiss blick auch) trägt nicht zur konfliktlösung bei. ausserdem nutzen hassprediger mit sprüchen wie "in europa wird der koran verbrannt" die ganze sache aus was nicht friedlich enden kann. solche gewalt nun die runde macht ist für uns natürlich unverständlich. im mitelalter hätten wir christen nicht anders reagiert, wir können nichts anderes tun als zu akzeptieren dass die araber noch in der zeit leben. und was die ach so geschützte meinungsfreiheit angeht, es gibt auch bei uns tabuthemen, warum sollte man diejenigen anderer kulturen nicht miteinbeziehen
ps: ich denke dies wird von den arabischen regierungen akzeptiert um von den vielen innenpolitischen problemen abzulenken.
Nur damit ichs richtig verstehe. Man sollte sich nicht davon beinflussen lassen dass die Araber agressiv drauf sind?
Wenn du also vor einem 2m-Prügelknaben stehst läst du dich nicht beeindrucken und sagst extra noch "Arschloch"?
>ps: ich denke dies wird von den arabischen regierungen akzeptiert um von den vielen innenpolitischen problemen abzulenken.
ACK
Die ganze Geschichte wird realpolitisch genutzt. Ich frage mich, wieso das ganze gerade JETZT passiert und nicht schon vor 2-3 Monaten. Meine Vermutung: Ablenkung wegen dem Nuklear-Chaos mit dem Iran.
Habt ihr die letzten paar Tage davon in der Zeitung gelesen? Nichts? So, ein komischer Zufall...
Zwar hat Iran sich am 5. Feb. dazu entschlossen, dass die Verhandlungen weitergehen sollen (Quelle: Wikinews). Aber das heisst nicht, dass man nicht andere Arten des Widerstandes wählen kann. Zudem haben scheinbar manche westliche Staaten das Bedürfnis, dass die islamische Glaubensgemeinschaft (oder zumidest dessen radikale Minderheit) bestimmte "Gründe" liefert...
Da hat ne Firma ne männliche Gummisusi (sozusagen einen Gummisüserich) gemacht und den "mustafa shag" genannt. Leider ist Mustafa einer der viellen Namen des Propheten Mohammed...
Langsam sieht man wie blöd die ganze Scheisse eigentlich ist.
Ahja, und übrigens hab ich meinen linken Unterschenkel Hanspeter getauft. Er heisst natürlich dazu auch noch Sepp und Schorsch, und das ist nur der Anfang der Liste.
Da in meiner Religion der linke Unterschenkel das höchste Wesen überhaupt ist, bitte ich euch alle das zu respektieren und die Namen nicht in den Dreck zu ziehen. Die Religion des Unterschenkel Hanspeter verpflichtet mich dazu, jedem mit einem heiligen Krieg zu antworten, der es trotzdem wagt.
Eigentlich ein Wunder, wurde diese Aufforderung zur Entschuldigung nicht eingereicht. Schlussendlich zeigten uns die Pastafaris immer was für Rechte eine Religion haben sollte.
