1 up | 2 up | 3 up | 4 up | 5 up | 6 up | 7 up | 8 up |
^^^ Additional posts ^^^
zorg.ch
#94505 by @ 04.10.2006 09:30 - nach oben -
nei weisch gott und bible sind besser bewiese ;)
zorg.ch
#94506 by @ 04.10.2006 09:59, edited @ 04.10.2006 10:00 - nach oben -
soviel ich weiss isch sie nöd bewiese

d'evolution sälber scho
zorg.ch
#94507 by @ 04.10.2006 10:53 - nach oben -
unterschied?
zorg.ch
#94508 by @ 04.10.2006 11:23 - nach oben -
d'evolution isch das wo du gsehsch, das jedes lebewese, jedi pflanze sich mit de zit witerentwicklet, evolution halt.

d'evolutionstheorie seit us, das mir nöd vo gott erschaffe worde sind, sondern das mir ursprünglich vo lebewese us em meer (einzeller oder so) entstande sind (und no viel früener mol irgendwo im chlotz gsi sind wo denn explodiert isch, urknall) und üs zu däm entwicklet händ womer jetzt sind. (under anderem au über d'spezies aff seit mer)
zorg.ch
#94509 by @ 04.10.2006 11:32 - nach oben -
aha. du glaubsch also das dich gott erschaffe het?

darwin seit jo das die dumme ussterbet. ich leb no... spricht also alles für d'evolutionstheorie.
zorg.ch
#94512 by @ 04.10.2006 12:19, edited @ 04.10.2006 13:08 - nach oben -
Jo glaub ich.

Und das wo de Darwin seit bezüglich die Dumme sterbet us isch jo ganz logisch. Über alles gseh überläbet halt immer die wo besser chönd mit em Lebe umgoh.
Isch aber kein Grund alles vo em z'glaube.

hät darwin gseit die dumme sterbet us? nöd "survival of the fittest"? //ah nei survival of the fittest isch die ähnlich theorie wo sin kolleg Alfred Russel Wallace glichzitig veröffentlicht hät.
zorg.ch
#94514 by @ 04.10.2006 12:30 - nach oben -
Du widersprichsch dir:
"wo de Darwin seit bezüglich die Dumme sterbet us isch jo ganz logisch"
"Isch aber kein Grund alles vo em z'glaube."

S einzig wo dä Darwin seit, isch dass äs ä Evolution git. Also glaubsch du alles vo Ihm.

Wa i nöd verstand. Wennt du jo seisch, dass äs t Evolution git, und dä Mensch und dä Aff somit vom glichä Urtier abstammed. Das wiederum stammt vo irgend so ämä Fisch ähnlichä läbäewesä ab wos mol an Land gschaft hät. Wiä chasch den glichzytig sägä das Gott dä Mensch und alli Tier sött ärschaffä ha?
zorg.ch
#94518 by @ 04.10.2006 12:44 - nach oben -
also soviel ich jetzt gläse han hät de darvin i de evolutionstheorie folgendi sache gseit:

"Veränderlichkeit: Die Welt ist nicht unveränderlich, sondern unterliegt einem kontinuierlichen Veränderungsprozess.
Gemeinsame Abstammung: Alle Organismen stammen durch einen kontinuierlichen Verzweigungsprozess von gemeinsamen Vorfahren ab.
Allmählichkeit der Evolution: Die Evolution erfolgt stets allmählich und nicht in Sprüngen.
Natürliche Auslese: Die am besten angepassten Individuen zeugen am meisten Nachkommen, dadurch werden schlechter Angepasste verdrängt. Abänderungen, welche weder vorteilhaft noch von Nachteil sind, werden von diesem Prozess nicht berührt."

Also seit er nöd nur das es d'Evolutin git, sondern er behauptet das alli Lebewese vom gliche abstammet und das glaub ich nöd.

Ich glaube also d'Evolutionstheorie nöd i allne punkte. Ich glaube a d'Evolution und a die natürlichi Uslese aber es spricht nüt degäge das Gott üs erschaffe hät.
zorg.ch
#94524 by @ 04.10.2006 13:20 - nach oben -
Und wo hättis de agfange? Wenn du glaubsch, Gott hed üs erschaffe und d'Evolution gids trotzdem, hed denn Gott ursprünglich Neandertaler erschaffe? (Wobi mir ja schins gar nid vo Neandertaler abstammed, aber kei Details, hä)
Und wie erchlärsch dir denn die unzählige Versteinerige vo Skelett u.ä., wo us verschidne Zitepoche stammed und wemers zitlich anenand reit, gids schöni Chettine vo Läbewäse, wo sich immer witerentwicklet...? Hed die Gott bi de Ärderschaffig vergrabe zum üs en Streich spile?
zorg.ch
#94527 by @ 04.10.2006 13:24 - nach oben -
Wer seit denn das Gott nöd de Mensch und Tier hät erschaffe und ene d'Fähigkeit geh zum sich witerentwickle?
Wenn ich säge das ich glaube das Gott mich, bzw. alli Lebewäse erschaffe hät denn schlüss ich dänk i das Gott au dra denkt hät ihne d'Möglichkeit zur Evolution mit uf de Wäg zgäh.
zorg.ch
#94528 by @ 04.10.2006 13:31 - nach oben -
Itz hani gmeint, Gott sig vollkomme. Wieso sött er de öppis halbfertigs erschaffe? Hed er mitiberächnet, dass au är mal öppis chönnt usser Acht la?
Und die ganze Fossil hesch mit däm immernonig erchlärt.
Additional posts
zorg.ch
#94529 by @ 04.10.2006 13:31 - nach oben -
*rumfluch*

Squeezer, i versuechs nomol sehr verständlich us'z'drucke, zwor nöd miteme Drucker aber das chöntmer jo, falls es denn immernonig verstohsch.

Ich zitiere dich mal: "... aber es spricht nüt degäge das Gott üs erschaffe hät." - Okay das ist dein Glaube. Soweit solltest du mir folgen können.

Problem 1: "Was spricht denn dafür, dass Gott uns erschaffen hat?" und hierbei könnten wir sehr weit philosophieren. Sachlich (und dabei meine ich frei von religiösen Einflüssen und oder oder mutige Thesen) betrachtet kann man weder Argumente für die Erschaffung des Menschen durch einen Gott noch dagegen abwägen, da diese schlichtweg (sachlich betrachtet) nicht zählen.

Problem 2: "Warum solltest du nun an die Erschaffung der Welt durch einen Gott glauben" und dazu gibt es sachlich betrachtet nur eine richtige Antwort. Leider muss ich diese hier jetzt erneut erklären da es ja für jedermann verständlich sein soll.

Du glaubst nur an Gott, weil du a) durch die Erziehung deiner Eltern von dem beeinflusst worden bist. oder b) weil dir jemand deine Wünsche indirekt mit diesem Glauben zu erfüllen verspricht.

Such dir aus was du willst, dein Glaube ist der wahrscheinlich mistigste Versuch Dinge aus unserem Leben zu erklären. Wer glaubt ist nur ein Opfer von waagen Vermutungen und Machtpersonen.
zorg.ch
#94535 by @ 04.10.2006 13:38 - nach oben -
"Du glaubst nur an Gott, weil du a) durch die Erziehung deiner Eltern von dem beeinflusst worden bist. oder b) weil dir jemand deine Wünsche indirekt mit diesem Glauben zu erfüllen verspricht."

Perfekt! Wenn dir niemert öppis vomene Gott verzellt hätti wörsch nöd dra glaube, so eifach isch dä glaube z'erkläre...
zorg.ch
#94539 by @ 04.10.2006 13:44 - nach oben -
isch doch so...
Additional posts
zorg.ch
#94550 by @ 04.10.2006 13:55 - nach oben -
"Wenn dir niemert öppis vomene Gott verzellt hätti wörsch nöd dra glaube, so eifach isch dä glaube z'erkläre..."

klar, es isch jo au en glaube...
Additional posts
zorg.ch
#94540 by @ 04.10.2006 13:46 - nach oben -
Einstein sagte mal (frei formuliert):
"Wir sind in einem Haus und was draussen ist, ist die Wirklichkeit in ihrer reinen Form. Die Fenster unseres Haus sind unsere Naturwissenschaften, die Philosophie, aber auch die Religion, mit denen wir die Welt betrachten können. Jedes verschafft uns einen anderen Einblick auf die Wirklichkeit.
Je mehr Fenster wir uns offen halten, umso klarer wird unser Bild, was draussen wirklich passiert."
zorg.ch
#94548 by @ 04.10.2006 13:54 - nach oben -
lass mich das anfügen:

"Es gibt leider Leute die ein altes Bild an der Wand, als Fenster erkennen. Obwohl sich das Draussen verändert hat, und auch das Bild mit seinem alter an Farbe und Klarheit verliert ist es immernoch :Nur ein Bild."

Chum büäzi, das isch Symbolik, mischtige Sprüchlichlopferei. Es tönt guet, aber genau mit so Sprüch überzügt d'Religion diä 'wüssensbegierige Gmüäter'. D'Physik isch nöd eifach, erchlärt z'wenig gegenüber dä Religion und vorallem verspricht Sie nöd so schöni Sache wiä s'Lebe nochem Tod.

Da sind nur Sprüch, selbst wenn dä Einstein nöd unbedingt en religiöse Mensch gsi isch (AFAIK) söttmer sehr sehr vorsichtig mitem Umgang vo so Züg si. Got my point?
zorg.ch
#94547 by @ 04.10.2006 13:54 - nach oben -
Du häsch dir dini Antworte jo gad sälber geh.
zorg.ch
#94549 by @ 04.10.2006 13:55 - nach oben -
Du gsehsch also i, warum du a Gott glaubsch?
Additional posts
zorg.ch
#94593 by @ 04.10.2006 15:15 - nach oben -
mini schöfli, ihr sind alli vo de moderne welt fehlgleitet worde!
aber da macht doch nünt. vor gott sind mir alli glich und au ihr werded in himmel cho.
also glaubed wanner wönd ;)
zorg.ch
#94530 by @ 04.10.2006 13:32 - nach oben -
dä squeezer läbt au no. vo dem her hette mer grad äs argument dägegä ;-)
zorg.ch
#94534 by @ 04.10.2006 13:36 - nach oben -
dä Squeezer isch nöd dumm, sondern schlecht prägt worde.

-> zudem söttmer dummheit nöd mit genstärchi verwechslä.
zorg.ch
#94510 by @ 04.10.2006 12:07 - nach oben -
Abär bewisst t existenz vo dä Evolution nöd t Evolutionstheorie?
I mein sogar di Römisch Katholisch chilä hät letschti müäsä zuägeh, dass äs mol Dinosaurier geh hät und dass mä da mit Adam und Eva vilicht nomol müäsi aluägä.
zorg.ch
#94511 by @ 04.10.2006 12:15, edited @ 04.10.2006 12:16 - nach oben -
Ich glaube jo au a d'Dinosaurier.

Und uf die katholisch Chile dörfsch eh nöd zviel geh!

//Und nei es bewist nöd das de ursprünglich Afang so gsi isch, das nimmt mer eifach a.
zorg.ch
#94513 by @ 04.10.2006 12:25 - nach oben -
Da han i grad vorhär gfundä:
"Im November 2005 antwortete Paul Poupard, Präsident des Päpstlichen Rates für Kultur, auf die Frage nach der Intelligent Design Bewegung, dass die Schöpfungsgeschichte der Genesis und Darwins Evolutionstheorie vollständig verträglich seien, wenn die Bibel korrekt interpretiert werde"
Dä letschte Teil find i psunders interessant: "wenn die Bibel korrekt interpretiert wurde" als ob man irgend ein Literarisches Werk korrekt interpretieren könnte.
zorg.ch
#94515 by @ 04.10.2006 12:30 - nach oben -
wie gseit...
zorg.ch
#94538 by @ 04.10.2006 13:43 - nach oben -
wenni da richtig verstoh glaubsch du nöd a "adam&eva" sonder eifach dodra das gott mol ursprünglich alli "ur-tier" erschaffe het wo sich denn tier und mensche drus entwicklet hend?
zorg.ch
#94541 by @ 04.10.2006 13:46 - nach oben -
Adam und Eve chamer genau als solches interpretiäre. d'Eva leitet sich vom Adam ab. Mit es bitz Kreativität chammer do guet e Evolution use-verstoh.

D'Bible isch sehr guet durchdacht, fascht unanfechtbar. Aber sie stoht z'krass abseits für ein wo nöd prägt worde isch vo Glaube...
zorg.ch
#94542 by @ 04.10.2006 13:48 - nach oben -
es goht, scho chli wiit hergholt. am afang isch de adam gsi, denn d'eva, denn di erste einzeller, mehrzeller, wasserviecher, ersti landtier, säugetier, dinosaurier, urziitmensche und denn de mensch. lol
Additional posts
zorg.ch
#94544 by @ 04.10.2006 13:51 - nach oben -
fascht unanfechtbar? ich ha d'bibel zwar nie sälber ganz gläse, aber s'git en spruch wo seit, alli behauptige i de bibel chönd mit ere andere behauptig us de bibel widerleit wärde. muesch sie also gar nid afächte, das macht sie ganz vonelei.
Additional posts
zorg.ch
#94572 by @ 04.10.2006 14:32 - nach oben -
Nei ich glaube das er d'Tier erschaffe hät und denn Adam und Eva.

Und ob die jetzt wie Neandertaler usgseh händ weissi halt nöd.
zorg.ch
#94574 by @ 04.10.2006 14:36 - nach oben -
aha also demfall glaubsch tatsächlich das de mensch nöd vo de tier abstammt... intressant.
Additional posts
zorg.ch
#94575 by @ 04.10.2006 14:37 - nach oben -
ich begrif eifach nid, wie mer so öppis cha glaube, wenns doch näbedra en theorie git, wo alles wunderschön erchlärt.
Additional posts
zorg.ch
#94516 by @ 04.10.2006 12:42 - nach oben -
er sagt damit ziemlich deutlich, dass die bibel nicht wortwörtlich zu verstehen sei.
zorg.ch
#94525 by @ 04.10.2006 13:22 - nach oben -
...und dass mers im prinzip so oder so cha uslege, wies halt grad am beschte passt.
zorg.ch
#94705 by @ 05.10.2006 19:07 - nach oben -
dasch wiederum s'schade a de Bible. do häsch recht.
Aber mit chli historischem Background schlüsset sich au do ab und zuä Luggä :-)
zorg.ch
#94533 by @ 04.10.2006 13:36 - nach oben -
Ich han dodrüber au scho länger mit emene Theolog diskutiert.
D gschicht vo Adam und Eva isch rein Symbolisch z betrachtä. Du wirsch fascht kein ufklärtä Theologiestudent meh findä, wo das nöd au so gseht.

D Gschicht vo Adam und Eva schlüsst en Glaubä ad Evolutionstheorie also gar nöd us, isch also nöd als representativ für "Intelligent Design" z verstoh.
zorg.ch
#94537 by @ 04.10.2006 13:42 - nach oben -
Was isch mittlerwiil nüme Symbolisch, was chammer idä Symbolik nöd falsch verstoht? Warum söttmer denn no a Gott glaube, wenn alles nur no sehr rari Spekulatione und vermuetige über dä Sinn vo dere Symbolgschicht sind. Warum söttmer dra glaube, wenn nöd durch "Hirnwösch".
zorg.ch
#94546 by @ 04.10.2006 13:54 - nach oben -
Die Bibel ist ein Buch, das von Menschenhand geschrieben wurde. Das darf man nicht vergessen. All die Geschichten die es beinhaltet, sind Erlebnisse die Menschen mit ihrem Glauben und Gott gemacht haben. Eine Art "Gute Idee - Schlechte Idee" Comic, einfach ausformuliert und etwas älter ;-).

Die Bibel ist und war noch nie ein Beweis für eine Existenz Gottes. Es ist ein Hilfsmittel für uns Menschen um mit unserem Leben klar zu kommen. Einfach ein etwas komplizierteres How-to-and-how-not-to.
Manche brauchen es. Manche nicht.

Ich weiss nicht worauf du hinaus willst?
zorg.ch
#94554 by @ 04.10.2006 14:01 - nach oben -
das mag so si.
s'problem isch aber, dass es sehr vil chrischte git, wo d'bibel wörtlich nämed. die glaubed würkli, dass gott vor langer zit mal en chlumpe lehm gno und de adam drus gmacht hed und denn d'eva usem adam sim rippi usw.
'problem' isch natürli relativ. ich cha eifach nid navollzieh, wie mer so öppis cha glaube...
zorg.ch
#94557 by @ 04.10.2006 14:05 - nach oben -
Deine Erklärung zur Bibel ist die wohl gebräuchlichste. Du schweifst sehr ab, ich hab mich eigentlich klar ausgedrückt nicht so wie du.
zorg.ch
#94635 by @ 04.10.2006 18:10 - nach oben -
Wa mä no vill weniger söt vergässä isch, dass t Biblä (NT) erst ca. 200 Johr n.Chr gschribä wordä isch. Usserdem gits au nümä grad so vill Lüt wo diä Sproch no chönd zum ä schlaui übersetzig findä. Witer isch äs so, dass sich s Alt und s Noi Testament au rächt unterscheided.
zorg.ch
#94571 by @ 04.10.2006 14:31 - nach oben -
jo guet das dfrau ussere rippe vome maa gmacht worde isch chönt jetzt no si hä.. *hehe*
zorg.ch
#94636 by @ 04.10.2006 18:15 - nach oben -
Mal noch eine Frage in eine etwas andere Richtung:
Weshalb soll genau der Gott der Christen der richtige Gott sein? Was ist mit den Göttern der Griechen? Oder denjenigen der Germanen? Oder das woran die Juden oder die Moslems glauben? Ist das alles Falsch, hat das irgend jemand mit zu viel Fantasie erfunden?
zorg.ch
#94638 by @ 04.10.2006 18:44 - nach oben -
juden, moslems und christen haben denselben gott. sie sind sich nur nicht einig darüber, ob jetzt jesus gottes sohn war, oder ein prophet, oder ein idiot. ja und mohammed stünde dann auch noch zur debatte.
zorg.ch
#94706 by @ 05.10.2006 19:09 - nach oben -
nöd, der steht nicht zur Debatte. Mohammed war ein Feldherr der sich nach x-tausend abgeschlachteten Juden & Christen in Jerusalem und anderen Städten sich selbst zum Propheten erhob.

(meine Meinung, etwas interpretiert :-D)
zorg.ch
#94644 by @ 04.10.2006 19:48 - nach oben -
Gott ist schizophren.
zorg.ch
#94646 by @ 04.10.2006 20:43 - nach oben -
KEIN Gott, ist der richtige Gott. Gott/Götter sind Furcht/Hoffnungs Komplexe von Menschen. Daher ist im Grunde alles das selbe...
zorg.ch
#94648 by @ 04.10.2006 23:59 - nach oben -
ist eben schon ein wenig arrogant, das so zu sagen. ziemlich einfach, dass du dich für so viel intelligenter hältst wie die gläubigen leute.

wenn mir eins mehr auf den sack geht als das missionarische getue von religiösen menschen, dann ist es das arrogante getue von atheisten.
zorg.ch
#94657 by @ 05.10.2006 09:04 - nach oben -
voll.
lönd de lüüt eren glaube.
zorg.ch
#94661 by @ 05.10.2006 09:15, edited @ 05.10.2006 09:16 - nach oben -
meinst du mich mit missionarischem getue? nichts läge mir ferner als euch was aufdrücken zu wollen

//ich stehe einfach zu meiner meinung wenn darüber diskutiert wird
zorg.ch
#94668 by @ 05.10.2006 10:17 - nach oben -
Du neigst dazu die Meinung anderer anzuzweifeln und ungerechtfertigt in Frage zu stellen. Eine unangenehme Angewohnheit...

Ich greife hier niemanden an. Wenn jemand gern an einen Gott glauben möchte soll er das ruhig tun. Ich halte das jedoch für eine Ausflucht. Viele Leute werden erst gläubig wenn es ihnen richtig dreckig geht oder es langsam aufs sterben zugeht, was mich in meiner Meinung nur noch bestärkt. An welchen Gott man da glaubt ist eigentlich sekundär, hauptsache man hat was um sich daran zu klammern.
zorg.ch
#94663 by @ 05.10.2006 09:20 - nach oben -
Gestern schauten wir in der WG den Film Serenity und da kam der Spruch vor:

"Es ist egal woran du glaubst, aber glaube an etwas"
zorg.ch
#94677 by @ 05.10.2006 11:48 - nach oben -
ich wünsch mir mängisch au, ich chönnt a öppis glaube. aber ich cha mich nid mal als atheistin bezeichne. ha zwar kei bewis für gott aber au keine degäge. agnostizismus isch glaub s'richtige wort defür.
ich finde die ungwüssheit nid bsunders luschtig, cha aber aunid navollzieh, wie öpper vo sim glaube so überzügt cha si...
zorg.ch
#94685 by @ 05.10.2006 13:05 - nach oben -
Da find i eigentlich no ä guäti lösig. An öppis glaubä, abär nöd spezifiziärä z wölä was genau äs isch. Wür sägä mir gots in etwa ähnlich. Hät vermuätlich abär dämit z tuä, dass dä Mensch alles wot ärklärt ha, abär müä hät z sägä dass t Wält "eifach so entschtandä isch.
zorg.ch
#94690 by @ 05.10.2006 13:23 - nach oben -
ich glaube aber äbe a gar nüt, au nid a öppis unspezifizierts.
ich luege d'wüsseschaft als richtig a. und das isch, wemers gnau nimt, weder glaube no wüsse sondern en anahm.
zorg.ch
#94697 by @ 05.10.2006 18:49 - nach oben -
Isch Glaubä nöd au ä anahm? Well mäs nöd weiss nimmt mäs ah und glaubt dass äs stimmt.
Natürli luägät jedä Ufklährt Mensch t wüssäschaft als richtig ah. Abär da z verstoh sch doch chli schwierig.
I mein t wüssäschaft seit üs, dass öppis wo mol 10^-26 m chli gsi isch, jetzt söll so gross si, dass äs s Liächt i 14 Milliardä Johr nöd gschaft hät vom eintä End as andär z cho.
zorg.ch
#94710 by @ 05.10.2006 21:58 - nach oben -
nei, lüt wie z.b. mini grosseltere, wo a gott glaubed, nämed nid a, dass gott existiert und ziend aber no in betracht, dass es eventuell chönnti falsch si. die sind devo überzügt. und nüt und niemer wird sie je devo chönne abbringe. das isch nid mini definition vonere anahm.
Additional posts
zorg.ch
#94809 by @ 07.10.2006 00:34 - nach oben -
btw. au Atheiste sind gläubig.

sie glaubet das sie nüt glaubet.

Nihiliste sind diä privste, die glaubet gar nünt. die glaubet nöd emol das nünt glaubet :-D
zorg.ch
#94811 by @ 07.10.2006 11:07 - nach oben -
nihilismus isch aber doch chli meh ä lebensistellig als ä position zur religion?
zorg.ch
#94815 by @ 07.10.2006 12:17 - nach oben -
nid ganz richtig. atheiste glaubed nid nüt sondern dass gott nid existiert.
zorg.ch
#94911 by @ 07.10.2006 17:33 - nach oben -
sorry ;-)
zorg.ch
#94912 by @ 07.10.2006 17:39, edited @ 07.10.2006 17:40 - nach oben -
Spiritual Safety Tip
Additional posts
zorg.ch
#94519 by @ 04.10.2006 13:11 - nach oben -
Also demit du dä Satz chasch ufstelle müesstisch no de Begriff Evolutionstheorie definiere. (ich han das halt nöd i de schuel gha)

zu Evolutionstheorie han ich zwei versione gfunde im wiki

...Evolutionstheorie erklärt Entwicklung und Vielfalt des Lebens auf natürliche Weise.
...Evolutionstheorie erklärt und beschreibt Ursprung, Entwicklung und Vielfalt des Lebens auf der Erde.

Wenn also d'Evolutionstheorie Entwicklig und Vielfalt uf de Erde beschriebt denn chönnt ich säge das ich dra glaube

Wenn d'Evolutionstheorie au no de Ursprung feschtleit denn gsehts andersch us.
zorg.ch
#94536 by @ 04.10.2006 13:41 - nach oben -
i ha da gmeint: "Evolutionstheorie erklärt Entwicklung und Vielfalt des Lebens auf natürliche Weise"
zorg.ch
#94595 by @ 04.10.2006 15:24 - nach oben -
hm woher weisch denn, dass 1+1 = 2 isch? ah da het dir öper verzellt? d'religion wird au verzellt.

hhmm, wa stimmt jetzt?
zorg.ch
#94603 by @ 04.10.2006 15:29 - nach oben -
du meinsch da jetzt aber nöd ernscht?
zorg.ch
#94619 by @ 04.10.2006 15:47 - nach oben -
eh scho

alles nur theorie. bis e besseri chunt.
und i glaub zurziit a di jetzig theorie... bis di nögst chunt, nöd wohr.

guet, bis d'theorie 1+1 = 2 verworfe wird, mue scho gad e ganz neui theorie cho :)
zorg.ch
#94620 by @ 04.10.2006 15:56 - nach oben -
ähm, mit dä 1+1=2 theorie funktionieret hüt aber pc's, hebet hüser, flüget lüt uf dä mond und fahret autos, da isch kei theorie meh, da isch verdammti praxis!
zorg.ch
#94622 by @ 04.10.2006 16:05 - nach oben -
mir bruched de pc, um 1+1 z'rechne...
d'hüser hebet, damit üsern glaube as 1+1 nöd kaputt goht...
mir flüged uf de mond um z'bewiese, dass 1+1 tatsächlich 2 git...
mir fahred autos, ums 1+1 anes anders ort z'bringe...

wenns vo afang a gheisse hett, 1+1 = 3, wür d'welt andersch usgseh... runder oder so. vilicht au eher imene violett-stich, well denn jo s'farbspektrum andersch definiert worde wär, usw... ;)
zorg.ch
#94631 by @ 04.10.2006 17:06 - nach oben -
Du ziähschs in Dregg. Din Asatz, isch zwor nöd vodä schlechtischte Eltere, aber mir wüssed beidi, dasses e sehr übli Verallgemeinerig isch womer grad so guet chan uf dä Müll werfe.
zorg.ch
#94656 by @ 05.10.2006 09:01 - nach oben -
jo scho klar.
i wött jo au nur säge, dass au 1+1=2 unter umstände chönt falsch si...
zorg.ch
#94660 by @ 05.10.2006 09:14 - nach oben -
jo z.b. ime zahlesystem mit basis < 1
zorg.ch
#94664 by @ 05.10.2006 09:20 - nach oben -
< 1 ? ;) die welt wür huere eintönig usgseh...
zorg.ch
#94666 by @ 05.10.2006 09:51 - nach oben -
schono :)
zorg.ch
#94678 by @ 05.10.2006 12:04 - nach oben -
mit |basis| < 1? well suesch chammer immer no eis mit negative zahle baue.
und enart isch 1+1 noed vom zahlesystem abhaengig.
zorg.ch
#94680 by @ 05.10.2006 12:28 - nach oben -
1 fust + 1 fust = 2 blaue augen :)
Additional posts
zorg.ch
#94687 by @ 05.10.2006 13:15 - nach oben -
Kei Ahnig häsch.
Wenn 1+1=2 wär wür kein einzigä PC funktioniärä...
1+1 = 10
zorg.ch
#94689 by @ 05.10.2006 13:19 - nach oben -
so en seich.
naja gut, kein einziger "PC(tm)". aber es gibt durchaus computer mit mehr als zwei zuständen pro speicherplatz (z.b. ), und es wäre auch denkbar, noch mehr zustände zu haben. allerdings sind solche systeme wesentlich weniger leicht fehlerfrei zu halten.
zorg.ch
#94696 by @ 05.10.2006 18:45 - nach oben -
Also doch, wenn 1+1=2 uf ämä pc stimmt, flüged t flüger nöd :)
Klar gits au Rächäsystem wo 1+1 = [0,1,2,3..] abär so würkli im Griff hät mä diä jo nonig odär.
zorg.ch
#94781 by @ 06.10.2006 14:19 - nach oben -
wollen sie das Programm abbrechen?
[ ]Ja
[ ]Nein
[X]Vielleicht
zorg.ch
#94787 by @ 06.10.2006 15:10 - nach oben -
windows hälts doch ganz ähnlich:
wollen sie das Programm abbrechen?
[ ]Ja (Vielleicht)
[ ]Nein (Vielleicht)
zorg.ch
#94801 by @ 06.10.2006 19:21 - nach oben -
Dä schnall i nöd. Da heissts doch immer
[ ] Yes
[ ] No
[X] Cancel