d'evolution isch das wo du gsehsch, das jedes lebewese, jedi pflanze sich mit de zit witerentwicklet, evolution halt.
d'evolutionstheorie seit us, das mir nöd vo gott erschaffe worde sind, sondern das mir ursprünglich vo lebewese us em meer (einzeller oder so) entstande sind (und no viel früener mol irgendwo im chlotz gsi sind wo denn explodiert isch, urknall) und üs zu däm entwicklet händ womer jetzt sind. (under anderem au über d'spezies aff seit mer)
Und das wo de Darwin seit bezüglich die Dumme sterbet us isch jo ganz logisch. Über alles gseh überläbet halt immer die wo besser chönd mit em Lebe umgoh.
Isch aber kein Grund alles vo em z'glaube.
hät darwin gseit die dumme sterbet us? nöd "survival of the fittest"? //ah nei survival of the fittest isch die ähnlich theorie wo sin kolleg Alfred Russel Wallace glichzitig veröffentlicht hät.
Du widersprichsch dir:
"wo de Darwin seit bezüglich die Dumme sterbet us isch jo ganz logisch"
"Isch aber kein Grund alles vo em z'glaube."
S einzig wo dä Darwin seit, isch dass äs ä Evolution git. Also glaubsch du alles vo Ihm.
Wa i nöd verstand. Wennt du jo seisch, dass äs t Evolution git, und dä Mensch und dä Aff somit vom glichä Urtier abstammed. Das wiederum stammt vo irgend so ämä Fisch ähnlichä läbäewesä ab wos mol an Land gschaft hät. Wiä chasch den glichzytig sägä das Gott dä Mensch und alli Tier sött ärschaffä ha?
also soviel ich jetzt gläse han hät de darvin i de evolutionstheorie folgendi sache gseit:
"Veränderlichkeit: Die Welt ist nicht unveränderlich, sondern unterliegt einem kontinuierlichen Veränderungsprozess.
Gemeinsame Abstammung: Alle Organismen stammen durch einen kontinuierlichen Verzweigungsprozess von gemeinsamen Vorfahren ab.
Allmählichkeit der Evolution: Die Evolution erfolgt stets allmählich und nicht in Sprüngen.
Natürliche Auslese: Die am besten angepassten Individuen zeugen am meisten Nachkommen, dadurch werden schlechter Angepasste verdrängt. Abänderungen, welche weder vorteilhaft noch von Nachteil sind, werden von diesem Prozess nicht berührt."
Also seit er nöd nur das es d'Evolutin git, sondern er behauptet das alli Lebewese vom gliche abstammet und das glaub ich nöd.
Ich glaube also d'Evolutionstheorie nöd i allne punkte. Ich glaube a d'Evolution und a die natürlichi Uslese aber es spricht nüt degäge das Gott üs erschaffe hät.
Und wo hättis de agfange? Wenn du glaubsch, Gott hed üs erschaffe und d'Evolution gids trotzdem, hed denn Gott ursprünglich Neandertaler erschaffe? (Wobi mir ja schins gar nid vo Neandertaler abstammed, aber kei Details, hä)
Und wie erchlärsch dir denn die unzählige Versteinerige vo Skelett u.ä., wo us verschidne Zitepoche stammed und wemers zitlich anenand reit, gids schöni Chettine vo Läbewäse, wo sich immer witerentwicklet...? Hed die Gott bi de Ärderschaffig vergrabe zum üs en Streich spile?
Wer seit denn das Gott nöd de Mensch und Tier hät erschaffe und ene d'Fähigkeit geh zum sich witerentwickle?
Wenn ich säge das ich glaube das Gott mich, bzw. alli Lebewäse erschaffe hät denn schlüss ich dänk i das Gott au dra denkt hät ihne d'Möglichkeit zur Evolution mit uf de Wäg zgäh.
Itz hani gmeint, Gott sig vollkomme. Wieso sött er de öppis halbfertigs erschaffe? Hed er mitiberächnet, dass au är mal öppis chönnt usser Acht la?
Und die ganze Fossil hesch mit däm immernonig erchlärt.
Er wirds au niä chöne erchläre, es wird nur nur mischtige Asätz vo möglichkeite ufgworfe und schlussendlich behaupted, dass diä jo glich chönted zuetreffä wiä üsi Forschigä und denn chunt dä Punkt, dasses jo sini Entscheidig seg a s'eint oder s'ander z'glaube. Was ich Do aber han wölle uf dä Punkt bringe.
Was isch dra ned erchlärt a de Fossil? Ich müesst au zerscht ga nachelugege wie fossil entstöh...
Und ich finde etz überhaupt ned das d'Evolution öppis halbfertigs isch, ich finds sogar e geniali Sach. Ich meine es cha cho was wott, de Mensch chan mit de Natur mache was er wott, sie find immer ihren Wäg.
Squeezer, i versuechs nomol sehr verständlich us'z'drucke, zwor nöd miteme Drucker aber das chöntmer jo, falls es denn immernonig verstohsch.
Ich zitiere dich mal: "... aber es spricht nüt degäge das Gott üs erschaffe hät." - Okay das ist dein Glaube. Soweit solltest du mir folgen können.
Problem 1: "Was spricht denn dafür, dass Gott uns erschaffen hat?" und hierbei könnten wir sehr weit philosophieren. Sachlich (und dabei meine ich frei von religiösen Einflüssen und oder oder mutige Thesen) betrachtet kann man weder Argumente für die Erschaffung des Menschen durch einen Gott noch dagegen abwägen, da diese schlichtweg (sachlich betrachtet) nicht zählen.
Problem 2: "Warum solltest du nun an die Erschaffung der Welt durch einen Gott glauben" und dazu gibt es sachlich betrachtet nur eine richtige Antwort. Leider muss ich diese hier jetzt erneut erklären da es ja für jedermann verständlich sein soll.
Du glaubst nur an Gott, weil du a) durch die Erziehung deiner Eltern von dem beeinflusst worden bist. oder b) weil dir jemand deine Wünsche indirekt mit diesem Glauben zu erfüllen verspricht.
Such dir aus was du willst, dein Glaube ist der wahrscheinlich mistigste Versuch Dinge aus unserem Leben zu erklären. Wer glaubt ist nur ein Opfer von waagen Vermutungen und Machtpersonen.
"Du glaubst nur an Gott, weil du a) durch die Erziehung deiner Eltern von dem beeinflusst worden bist. oder b) weil dir jemand deine Wünsche indirekt mit diesem Glauben zu erfüllen verspricht."
Perfekt! Wenn dir niemert öppis vomene Gott verzellt hätti wörsch nöd dra glaube, so eifach isch dä glaube z'erkläre...
Einstein sagte mal (frei formuliert):
"Wir sind in einem Haus und was draussen ist, ist die Wirklichkeit in ihrer reinen Form. Die Fenster unseres Haus sind unsere Naturwissenschaften, die Philosophie, aber auch die Religion, mit denen wir die Welt betrachten können. Jedes verschafft uns einen anderen Einblick auf die Wirklichkeit.
Je mehr Fenster wir uns offen halten, umso klarer wird unser Bild, was draussen wirklich passiert."
"Es gibt leider Leute die ein altes Bild an der Wand, als Fenster erkennen. Obwohl sich das Draussen verändert hat, und auch das Bild mit seinem alter an Farbe und Klarheit verliert ist es immernoch :Nur ein Bild."
Chum büäzi, das isch Symbolik, mischtige Sprüchlichlopferei. Es tönt guet, aber genau mit so Sprüch überzügt d'Religion diä 'wüssensbegierige Gmüäter'. D'Physik isch nöd eifach, erchlärt z'wenig gegenüber dä Religion und vorallem verspricht Sie nöd so schöni Sache wiä s'Lebe nochem Tod.
Da sind nur Sprüch, selbst wenn dä Einstein nöd unbedingt en religiöse Mensch gsi isch (AFAIK) söttmer sehr sehr vorsichtig mitem Umgang vo so Züg si. Got my point?
Klar, wil mir öppert devo verzellt hät und ich em das glaube.
Und ich han scho gnue Glegeheite gha mir das guet z'überlegge und ich bin immer zum Schluss cho das es halt glich stimmt.
Usserdem han ich s'Gfühl das mir Gott würklich hilft und gseh mich au immer wieder bestätiget.
mini schöfli, ihr sind alli vo de moderne welt fehlgleitet worde!
aber da macht doch nünt. vor gott sind mir alli glich und au ihr werded in himmel cho.
also glaubed wanner wönd ;)
Abär bewisst t existenz vo dä Evolution nöd t Evolutionstheorie?
I mein sogar di Römisch Katholisch chilä hät letschti müäsä zuägeh, dass äs mol Dinosaurier geh hät und dass mä da mit Adam und Eva vilicht nomol müäsi aluägä.
Da han i grad vorhär gfundä:
"Im November 2005 antwortete Paul Poupard, Präsident des Päpstlichen Rates für Kultur, auf die Frage nach der Intelligent Design Bewegung, dass die Schöpfungsgeschichte der Genesis und Darwins Evolutionstheorie vollständig verträglich seien, wenn die Bibel korrekt interpretiert werde"
Dä letschte Teil find i psunders interessant: "wenn die Bibel korrekt interpretiert wurde" als ob man irgend ein Literarisches Werk korrekt interpretieren könnte.
wenni da richtig verstoh glaubsch du nöd a "adam&eva" sonder eifach dodra das gott mol ursprünglich alli "ur-tier" erschaffe het wo sich denn tier und mensche drus entwicklet hend?
es goht, scho chli wiit hergholt. am afang isch de adam gsi, denn d'eva, denn di erste einzeller, mehrzeller, wasserviecher, ersti landtier, säugetier, dinosaurier, urziitmensche und denn de mensch. lol
Nei ebä es isch jo sit neuem "Symbolik" und demnoch chan dä Adam s'Grundgrüscht vo üsem Genpool darstelle. d'Eve het sich useme Teil dävo entwicklet aso chöntmer d'Eve als Menschheit gseh, wo sich useme Teil vom Ursprung entwicklet het. I bin kein Theolog und chan das dementsprechend nöd so guet usleggä, dasses du so verwirrend und doch logisch empfindsch.
s'Isch halt eifach en Mischt, wo mol wieder bis um dä Grund usenand interpretiert wird und noher für no abartigere Mischt missbrucht wird...
fascht unanfechtbar? ich ha d'bibel zwar nie sälber ganz gläse, aber s'git en spruch wo seit, alli behauptige i de bibel chönd mit ere andere behauptig us de bibel widerleit wärde. muesch sie also gar nid afächte, das macht sie ganz vonelei.
1. Sprüch sind mit Vorsicht z'interpretiärä
und
2. d'Bible isch ine in sich selbst abgschlosses konstrukt, wo dur da, dasses eigentlich kein klare bzw. eidütige Asatz ad realität hät fascht unafechtbar isch.
So gsehn ichs und ich han d'Bible au nöd gänzlich glese.
jo has mer au denkt, das ganze wirkt so brutal lächerlich. da isch als wör mo glaube das dä gott äs auto (womer mit dä hütige technik no nöd in motor-ruum chan ineluege) atribt und nöd än motor obwohl säb logischer isch...
also was ich nöd verstoh isch wie das i einere zelle alli informatione sölet drin gsi si zum so vieli verschiedeni würkli schöni tier zmache.
es isch jedesmol e freud wenn ich z.b. emene vögeli chan zueluege und ich chan mer würkli schwer vorstelle das das vögeli nur dur d'evolution usere zelle allei so worde isch.
usserdem isch de ursprung vo däre allererschte zelle jo au nöd klärt.
Ich han dodrüber au scho länger mit emene Theolog diskutiert.
D gschicht vo Adam und Eva isch rein Symbolisch z betrachtä. Du wirsch fascht kein ufklärtä Theologiestudent meh findä, wo das nöd au so gseht.
D Gschicht vo Adam und Eva schlüsst en Glaubä ad Evolutionstheorie also gar nöd us, isch also nöd als representativ für "Intelligent Design" z verstoh.
Was isch mittlerwiil nüme Symbolisch, was chammer idä Symbolik nöd falsch verstoht? Warum söttmer denn no a Gott glaube, wenn alles nur no sehr rari Spekulatione und vermuetige über dä Sinn vo dere Symbolgschicht sind. Warum söttmer dra glaube, wenn nöd durch "Hirnwösch".
Die Bibel ist ein Buch, das von Menschenhand geschrieben wurde. Das darf man nicht vergessen. All die Geschichten die es beinhaltet, sind Erlebnisse die Menschen mit ihrem Glauben und Gott gemacht haben. Eine Art "Gute Idee - Schlechte Idee" Comic, einfach ausformuliert und etwas älter ;-).
Die Bibel ist und war noch nie ein Beweis für eine Existenz Gottes. Es ist ein Hilfsmittel für uns Menschen um mit unserem Leben klar zu kommen. Einfach ein etwas komplizierteres How-to-and-how-not-to.
Manche brauchen es. Manche nicht.
das mag so si.
s'problem isch aber, dass es sehr vil chrischte git, wo d'bibel wörtlich nämed. die glaubed würkli, dass gott vor langer zit mal en chlumpe lehm gno und de adam drus gmacht hed und denn d'eva usem adam sim rippi usw.
'problem' isch natürli relativ. ich cha eifach nid navollzieh, wie mer so öppis cha glaube...
Wa mä no vill weniger söt vergässä isch, dass t Biblä (NT) erst ca. 200 Johr n.Chr gschribä wordä isch. Usserdem gits au nümä grad so vill Lüt wo diä Sproch no chönd zum ä schlaui übersetzig findä. Witer isch äs so, dass sich s Alt und s Noi Testament au rächt unterscheided.
Mal noch eine Frage in eine etwas andere Richtung:
Weshalb soll genau der Gott der Christen der richtige Gott sein? Was ist mit den Göttern der Griechen? Oder denjenigen der Germanen? Oder das woran die Juden oder die Moslems glauben? Ist das alles Falsch, hat das irgend jemand mit zu viel Fantasie erfunden?
juden, moslems und christen haben denselben gott. sie sind sich nur nicht einig darüber, ob jetzt jesus gottes sohn war, oder ein prophet, oder ein idiot. ja und mohammed stünde dann auch noch zur debatte.
nöd, der steht nicht zur Debatte. Mohammed war ein Feldherr der sich nach x-tausend abgeschlachteten Juden & Christen in Jerusalem und anderen Städten sich selbst zum Propheten erhob.
Du neigst dazu die Meinung anderer anzuzweifeln und ungerechtfertigt in Frage zu stellen. Eine unangenehme Angewohnheit...
Ich greife hier niemanden an. Wenn jemand gern an einen Gott glauben möchte soll er das ruhig tun. Ich halte das jedoch für eine Ausflucht. Viele Leute werden erst gläubig wenn es ihnen richtig dreckig geht oder es langsam aufs sterben zugeht, was mich in meiner Meinung nur noch bestärkt. An welchen Gott man da glaubt ist eigentlich sekundär, hauptsache man hat was um sich daran zu klammern.
ich wünsch mir mängisch au, ich chönnt a öppis glaube. aber ich cha mich nid mal als atheistin bezeichne. ha zwar kei bewis für gott aber au keine degäge. agnostizismus isch glaub s'richtige wort defür.
ich finde die ungwüssheit nid bsunders luschtig, cha aber aunid navollzieh, wie öpper vo sim glaube so überzügt cha si...
Da find i eigentlich no ä guäti lösig. An öppis glaubä, abär nöd spezifiziärä z wölä was genau äs isch. Wür sägä mir gots in etwa ähnlich. Hät vermuätlich abär dämit z tuä, dass dä Mensch alles wot ärklärt ha, abär müä hät z sägä dass t Wält "eifach so entschtandä isch.
ich glaube aber äbe a gar nüt, au nid a öppis unspezifizierts.
ich luege d'wüsseschaft als richtig a. und das isch, wemers gnau nimt, weder glaube no wüsse sondern en anahm.
Isch Glaubä nöd au ä anahm? Well mäs nöd weiss nimmt mäs ah und glaubt dass äs stimmt.
Natürli luägät jedä Ufklährt Mensch t wüssäschaft als richtig ah. Abär da z verstoh sch doch chli schwierig.
I mein t wüssäschaft seit üs, dass öppis wo mol 10^-26 m chli gsi isch, jetzt söll so gross si, dass äs s Liächt i 14 Milliardä Johr nöd gschaft hät vom eintä End as andär z cho.
nei, lüt wie z.b. mini grosseltere, wo a gott glaubed, nämed nid a, dass gott existiert und ziend aber no in betracht, dass es eventuell chönnti falsch si. die sind devo überzügt. und nüt und niemer wird sie je devo chönne abbringe. das isch nid mini definition vonere anahm.
Bi so lüt wiä dinä Grosseltärä find is schad dass si a "Gott" glaubed. Si glaubed a s guäte im Mensch und dass äs irgend öppis höchers git, und well t chilä irgend so was ähnlichs verchauft nämäds da.
