ou, das wär zu fett!
mann muss einfach aufpassen, das man nichts editiert, woovon man keine ahnung hat. sonst läuft zorg plötzlich nicht mehr...
aber wenn alle funktionen schön kommentiert sind, was ja auch ein vorteil von wiki ist, dann ists sicher ok
Funktionen wie Forum, Gallery, Games, Events gehen ja wohl kaum gut als Wiki. Obwohl, die Gallery wäre noch möglich, einfach würd's chaotisch werden :)
Aber ja, statische Sachen wären bundig als Wiki (ohne jetzt die Credits für die Idee übernehmen zu wollen; aber das war in meinem V3-Konzept so drin =).
Cool wäre imo sicher auch, wenn man einen Post als "Wiki-Post" deklarieren könnte. Wenn ich auf den Thread "OpenAir SG 2004 Vorbereitungen" z.B. so einen Wiki-Post aufwerfen würde, könnten darin alle eintragen, wieviel Bier und Trockeneis sie mitnehmen werden oder so. Das Wiki-Wort wäre dann einfach die ID des Posts.
Das Umgekehrte - Posts als Replies auf Wiki-Beiträge - haben wir ja schon...
Und dann kommt mir grad noch in den Sinn, dass wir endlich mal allen Content auf Zorg unter ne fette Lizenz stellen sollten. All die Ideen und arbeitsintensiven Posts sind vielleicht jemand anderem nützlich, und der sollte doch die Möglichkeit haben, sie zu nutzen.
sedi... ich denke nicht, dass sich jemand dermassen für dein geschreibsel interessiert, dass das anders abgesichert sein müsste als einfach durch dein reines copyright.
ausserdem bin ich mir nicht sicher, ob ich wirklich ein wirkungsvolles copyright auf meinen texten habe, wenn ich nicht selber noch gesagt habe, wie es gehandhabt werden soll.
kann doch rechtlich gesehen jeder meine sachen quoten ohne mir credits zu geben, wenn er will, oder? also ich mach das so mit webforen & co.
Kleine Anmerkung: Das URG lässt sich auch nicht einfach so aushebeln, auch nicht durch den Autor selbst. Eine Definition eines Werkes als sog. lizenzloses Werk (d.h. keinerlei Restriktionen) z.B. ist laut Schweizer URG nicht möglich.
maid wird mich bestimmt korrigieren, wenn ich da falsch liegen würde.
Ich kann also in der .ch jemanden verklagen, wenn er einen Quote von mir als Signatur nimmt oder so? Hab ich natürlich nicht vor, aber interessiert mich.
Wenn du dein Quote veröffentlichst (was du ja eigentlich tun musst, sonst wärs ja kein Quote) und jemand diesen Quote als Signatur verwendet, unter Angaben des Autors (also dir), kannst du ihn nicht verklagen.
Solltest du aber diesen Quote z.B. in deinem Nachttischchen unter Verschluss aufbewahren und er diesen finden und publizieren würde, könntest du ihn auf Antrag nach URG Art. 67 Ziffer 1b verklagen.
Ebenso, falls er den Autor (also dich) vorsätzlich falsch angibt (Ziffer 1a) oder ganz weglässt (URG Art. 68)
nah du bist da im detail sicher besser informiert als ich.
was das "lizenzlose" werk angeht, das ist dann eben public domain, wovon cedi ja glaub auch fan ist. Ich hab glaub schon mehrmals gesagt dass das hier nicht geht.
Das Urheberrecht hatte auch ein wenig den Grund, den Urheber eines Werkes vor den bösen Buchverlagen zu schützen. Drum kann man auch nicht seine Seele (bzw das Urheberrecht) übertragen soviel ich weiss. Anders ists da in Amerika, da nennt sich das ja auch Copyright und nicht Urheberrecht. (alles nur ungenaue infos hier)
dann würd ich aber ne template engine dahinter stellen. z.b. smarty. dann wärs für die user auch noch einigermassen schön und nicht allzu schwierig zu handeln.
sections wie gallery, events oder games würde ich unbedingt so lassen. beim forum würde ich höchstens innerhalb eines posts etwas mehr zulassen. aber nicht zu viel, denn wenn jeder seinen post wiki-mässig mit irgendwelchem schnickschnack aufplustert, leidet die übersichtlichkeit zu stark.
übrigens hab ich grad noch den herrn aufwand getoffen. der hat ziemlich zugenommen. so dick war er schon lange nicht mehr. und er hat gemeint, wenn jemand vörig zeit hat und ihm beim abnehmen hilft, dann würde er sich wohler fühlen.
Jo, die Übersichtlichkeit...
ich jetzt vor allem ans Menu und die Startseite gedacht wikimässig (also live-editierbar)...
Wegem Aufwand... ich verspreche mir eben, dass dann in Zukunft viele Fehler gleich von den Users geflickt werden könnten...
das haupt-menü würde ich so lassen oder höchstens einen editor bauen, wo jeder user die items nach seinen wünschen anordnen kann. mit wiki würde ich nicht ins menü rein. ausser vielleicht in einem zusatz-menü, das sich der user gestalten kann. ähnlich einer favorite-list. genau wie bei der startseite (da könnt man wiki machen) müsste das dann natürlich eine persönliche einstellung sein. es muss natürlich auch eine standard-page geben. (nimmt mich denn wunder, wie viele eine eigene machen).
was meinst du für fehler? wenn's fehler hat, dann sind die doch meist im php code. und da sollten die user ja schon nicht rankommen. ausserdem sollten die user nicht unsere fehler flicken müssen.
war doch deine idee, oder hab ich dich da falsch verstanden? meintest du, dass alle die selbe start-seite editieren können? das fände ich dann weniger gut, da sie vermutlich zu oft ändern würde.
ich hätte noch ein paar gute ideen dazu und wär motiviert, das mal genauer anzuschaun und zu implementieren. vor allem möchte ich mich mal in die template engine einarbeiten. das hier wäre ein ideales einsatzgebiet dafür. allerdings habe ich nicht grad vörig zeit. deshalb mach ich das nur mit tatkräftiger unterstützung von dir und/oder anderen.
Hab gedacht, dass wenn alles von allen editierbar wäre, dass man dann nichts mehr an Zorg machen müsste...
Es wäre ein bisschen chaotisch, aber sehr zooomclan-like... :-)
Wär allerdings recht ross :)
Aber wenn Du es so haben willst, dass niemand (von uns) mehr was tun muss, dann müssen endlich mal die Sourcen raus, und man muss auf der Page mitbekommen, wie man seine Änderungen am PHP-Code ins Projekt pflanzen kann.
Z.B. indem man sie an eine Schönen-ML postet und ihn dann jemand einfügt o.ä.
Ich finde beides cool. Wer will, soll sich sein MyZorg Startseitchen machen können, und die Hauptstartseite, für alle Standarduser und für die nicht eingeloggten, die könnte ja einfach nur von Schönen editierbar sein, und wenn möglich nicht dauernd ändern.
Ich hab eine Page gemacht (7), konnte aber auf der Startseite keine Links dazu machen, weil beide editbaren pages noch in bearbeitung waren von deepblue und keeper...
Template Engine gut und recht, haben wir nicht gesagt, dass wir alles selber coden?
Was natürlich auch eine Idee währe, wenn man die Engine nehmen würde und den Kerlis so viel helfen würde wie wir sonst für unser Zeug aufbringen. Das bringt nämlich nicht nur uns weiter sondern alle anderen auch, und wir heuseln nicht an unserem eigenen System herum, wovon es eigentlich schon tausende gibt, aber niemnd so schlau war zusammen zu arbeiten und die Rssourcen son wenigen zu versammeln und sogar den grossen Konkurenz zu machen. Das läufft ja tag für Tag ab in unserem allerwertesten (Internet). kleine Firmen die eine Lösung brauchen - CMS währe da kein schlechtes Beispiel - schliessen sich mit anderen kleinen zusammen und kreieren Zsammen in der öffentlichkeit ein System welchees sie brauchen können und niemendem der kleinen gehört. Es kann natürlich auch von anderen verwendet werden die sich das besser heunterladen als selber was zu heuseln. Als einzelner kann man sich relativ schlecht in das zeugs alles schnell einarbeiten, somit wird der Rat von verständigen benötigt für ein schnelles Projekt von einer Firma - denken wir mal an was grösseres, die haben immer so probleme mit Lösungen und abklähren, die kleineren nehmen sich einfach was - zu relisieren - man denke wieder an eine ev. leicht komplizierte Portallösung mit dem vorhin gedachten CMS und der gedachten Firma - und somit hat die kleine Firma die mit vielen da mitcodet da wieder die Chance. Wir würden also nicht nur uns helfen sondern auch der Wirtschaft, von der wir wissen, dass es ihr nicht so bestens geht, oder auch einem anderen Clan, welcher sich jetzt (oder auch ein wenig später wenn wir schon begonnen haben zu helfen coden) über unsere Arbeit freuen wird.
Auf uns bezogen sehe ich das so: wenn sich jetzt die Forumcoder von X-Clan und zorg zusammen an ein gemeinsames Projekt wagen würden und nicht einfach für sich darauf hinarbeiten würden käme man sicherlich schon ein wenig weiter. Wenn sich jetzt aber dies beiden Gruppen oder vileicht auch leute einem grösseren Ding anhängen würden und dem helfen würden, dann hätte man in noch schnellerer zeit eine goile Lösung. Nehmen wir mal an es gibt dann noch kleine oder auch grosse Firemen die sich daran auch beteiligen möchten, weil sie sowieso so etwas machen wollten, dann kommt so was wie ne richtig schöne Open die Source el di wuzel Vereinigung heraus. Auf einmal kann man das forum auch auf gujarati (http://de.wikipedia.org/wiki/Gujarati) bedienen. je lässig.....
wir coden ja immer noch alles selber. wir benutzen dazu lediglich ne zusätzliche library. wir benutzen für die gallery auch die gdlib und es kommt keinem in den sinn, eine eigene grafik-library zu coden.
und falls das jemand falsch verstanden hat: eine template engine realisiert lediglich ein MVC-konzept (modell-view-control), trennt also design/layout von programmlogik. (sie ermöglicht keine datenbearbeitung, wie das ein cms tut). insofern wäre hier eine template engine die ideale lösung, da ja die alle an der page rumbauen können sollen. und wir können über die templates die funktionalität zur verfügung stellen.
deine sozialen schuldgefühlen gegenüber open-source-programmierern in ehren, aber ich bezweifle, dass die unsere hilfe nötig haben. schliesslich ist das produkt sehr ausgereift. hilfst du auch mit, den linux-kernel weiter zu entwickeln? (ausserdem steht im manual, dass man den smarty-code in ruhe lassen soll ;-)
Die Idee anundfürsich find ich genial.
Das einzige Problem dass ich sehe ist die Organisation.
Um ein Projekt der Grössenordnung durchzuziehen, braucht es ne Menge Organisation. Mit durchziehn meine ich dass alle bis zum Schluss dabei sind und nicht einige zwischendurch abspringen weil nur sie am arbeiten sind.
Wir könnten das so einfädeln, dass die Nicht-Coder das ganze Zeugs organisieren und sehen wer welche arbeiten am besten erledigen kann und das ganze entsprechend verteilen.
tönt fett aber dann müssten wir umbedingt eine "wiki-history" mal wieder haben. ersten zum "verhunzungen" schnell zu korrigieren und anderseits um ne fette "history of zorg" zu haben
Oder einfach die letzten 20 Versionen speichern. Ich glaub nichth dass die so eländ viel Platz brauchen. Sonst kann man ja Archive Versionen verbezipen bevor sie abgelegt werden. Dann bäuchts bestimmt weniger Platz, würd dafür mehr saft saugen.
Das kann man nicht lösen, denn man kann schiesslihch mehr als einen Account auf zorg haben, da es nirgens überwacht ist, wieviele man hat. So sind wir wieder bei der totalen Überwachung, das währe doch wunderbar nicht, wenn man jetzt sicher sein könnte, dass jeder nur einen login hat und so weiter bla bla bla.
Bei zorg kann man nichts verhindern. Wenn einer zorg wirklich schaden will, dann kann er das auch machen wenn er will. die undo funktion ist lediglich falls wirklich ein Fehler passiert ist oder man was gröber verhangen hat, oder man denkt, dass es jetzt wirklich ein riesen scheiss ist, was der vorhin reingeschrieben hat oder oder oder, aber glaube nicht, dass man irgendwelche bosheiten vereiteln kann. Ich binn nicht sicher, aber ich glaube dass bei Wikipedia auch alles auf vertrauen funktionniert und dass das Wort Wiki auch impliziert: man schreibt nur was rein, wenn man das auch dringend muss und weiss was man tut. Das funktioniiert auch in den meissten wikis. Es gibt sogar eineige Seiten die ich kenne, die Ihren Content nur über ein Wiki in Umlauf bringen.
man kann es lösen: man kann einfach regelmässige backups ziehen. wenn dann eine page vollständig überschrieben wird, kann man wenigstens nen halbwegs aktuellen stand wiederherstellen. aber wenn uns einer schaden wollte, könnte er das auch einfach ein paar mal wiederholen...
anstatt einer history könnte man auch ein einfaches rechte-system implementieren, um verhunzung vorzubeugen. eine normale seite kann jeder verändern. und bei den wichtigen seiten dürfen nur member ran.
Noch viel fieser könnte man das gestalten. Man könnte ein Dokumenten handling System machen, wenn man was schreibt, muss es zuerst korrekturgelesen werden von einem Member oder sou gutem zorger. Der kann es dann veröffentlichen und somit die alte Version überschreiben. Da meistens nur good friends of zorg und members am herummechen sind ist das eh ein flüssiger Ablauf. Ich würde sagen die meisten, die jetzt im Forum so abposten können das sicherlich machen. Wobei man natürlich nicht seine eigenen Sachen freigeben kann. Das Forum sollte natürlich weiterhin unkommentiert am leben bleiben, da man dort ja seine Meinung präsentiert und wenn einer ne Meinung hat und dazu steht, ist das ja eigenltich keine verhunzung des Gesamten sondern eine Bereicherung. ähh was war der Kernpunkt meines Post? hmmm...... ah genau sowas wie moderiert oder so... ja genau das wollte ich eigentlich sagen und nicht philosophisch werden.
Dann müssten wir sachen umschreiben... ich tendiere eher zum existierenden wiki mit ein paar variablen, die dann ersetzt werden mit php zeug. Bsp: ###latestcomments###, ###randomgallerypic###
Fänds geil wenn wir sogar das menu von den usern machen lassen könnten...
smarty macht genau diese ersetzung. dabei hast du sehr viel mehr möglichkeiten. so kannst du z.b. auch parameter übergeben und sagen, du willst {latestcomments anz=8}. hintenrum brauchst musst du dem smarty nur noch sagen, welche funktion er aufrufen soll, wenn das tag kommt.
Die Ersetzung ist eh nicht Aufwändig... (siehst ja wie schnell ich meinen #.#.#user### gemacht habe).
Wir könnten ja mal ein wiki.zooomclan.org starten, welches Zorg aus 100% wiki ist...
der user ist auch noch sehr einfach. aber sobalds komplexer wird, dann ists aufwändiger. ich wär schon dafür, dass wir das mal auf einem wiki.zorg ausprobieren.
Ich find die Idee vom Dynamischen Zorg recht geidgen.
Das einbinden so liesse sich sicher bewerkstelligen wie dus bereits mit dem Usernamen gemacht hast.
Meiner Meinung nach sollten wir diesmal aber zuerst ein sehr schönes Konzept machen, bevor irgend jemand etwas bastelt..
Ah chum... ä Konzept hemmer jetzt no niä brucht :)
Wenn wir ein paralleles 100% Wiki-Zorg starten, und dort schauen, wie wir am besten tun, und gleichzeitig hier im Forum Ideen entwickeln und wieder verwerfen, kommen wir auch zum Ziel.
cvs find ich hierfür ich nicht so gut. soviel ich weiss muss man, um cvs verwenden zu können das ganze file-mässig haben und man muss es auch über einen editor (separate software) editieren. zumindest mein ziel (wie sehen das die anderen?) ist es schon, dass man das ganze auf zorg editen kann. und die daten sollten in die db.
